Nivolumab/卡博替尼在一线 RCC 中显示出更可持续的健康相关 QOL

　　根据 CheckMate 9ER 试验 (NCT03141177) 的长期随访，与舒尼替尼 (Sutent) 相比，Nivolumab (Opdivo) 加卡博替尼 (Cabometyx) 与晚期肾细胞癌患者更可持续的健康相关生活质量 (HRQOL) 相关)。1

　　在 32.9 个月的随访中，PRO 评分显示，与舒尼替尼组患者相比，接受纳武单抗/卡博替尼治疗的患者 HRQOL 保持或改善。因此，与基线相比的纵向变化显示出统计学意义 (P< .05)，有利于除 FKSI-19 功能健康 (FWB) 之外的所有分数的实验方案。

　　在 2022 年泌尿生殖系统癌症研讨会期间提出的研究结果表明，这种益处源自对恶化的多种定义。

　　在基线后的 151 周内，接受 nivolumab/卡博替尼的患者与基线 FKSI-19 总分相比，最小二乘 (LS) 平均变化为 –0.47，而舒尼替尼组的患者下降 –2.84(平均变化的总体差异为 2.37 ;P< .0001)。对于 FKSI-19 DRS 评分，接受 nivolumab/卡博替尼的患者的 LS 平均变化为 0.71，而舒尼替尼组为 –0.46(1.17;P<.0001)。

　　同样，接受纳武利尤单抗/卡博替尼治疗的患者的 EQ-5D-3L 健康状况评分为 2.73，而舒尼替尼组为 –0.95(3.68;P= .0001)。EQ-5D-3L UK 效用指数评分表明，与舒尼替尼组相比，接受纳武单抗/卡博替尼治疗的患者的 LS 平均变化为 –0.01，而舒尼替尼组为 –0.06 (0.05;P= .001)

　　在基线时，两个手臂都表现出至少 90% 的高 PRO 完成率。到第 151 周，纳武利尤单抗加卡博替尼和舒尼替尼组的发病率分别超过 75% 和 73%。在基线时，两组都表现出相对较低的症状负担。

　　“在近 3 年的随访中，与舒尼替尼相比，使用纳武单抗/卡博替尼的患者继续报告 HRQOL 有所改善，”西北大学 Robert H. Lurie 综合癌症中心的 FASCO 博士和合作研究人员 David Cella 在一篇文章中写道调查结果的海报展示。“与舒尼替尼相比，观察到 [nivolumab/卡博替尼] 治疗可降低 HRQOL 评分有临床意义恶化的风险，无论恶化的定义如何。”

　　CheckMate 9ER 试验招募了 651 名晚期 RCC 患者，他们以 1:1 的比例随机接受每 2 周静脉注射 240 mg 剂量的 nivolumab 加每天 40 mg 口服卡博替尼或 4 周口服 50 mg 舒尼替尼-on/2-weeks-off 周期。治疗持续到出现疾病进展或出现不可接受的毒性。

　　患者在第 1 周期后 2 年内无法接受纳武利尤单抗治疗;然而，如果没有发生疾病进展或不可接受的毒性，他们能够在 2 年后接受卡博替尼和舒尼替尼治疗。如果研究人员确定可能有益处，患者也可以在进展后继续治疗。

　　在 18.1 个月的初始随访中，纳武利尤单抗/卡博替尼与改善的无进展生存期(HR，0.51;95% CI，0.41-0.64;P< .001)和总生存期(HR，0.60;95% CI , 0.40-0.89;P= .001) 比舒尼替尼。

　　在这项长期分析中，FKSI-19 仪器用于评估疾病相关症状 (DRS)，而 EQ-5D-3L 视觉模拟量表 (VAS) 用于评估 HRQOL。

　　FKSI-19 和 EQ-5D-3L 在基线、每个治疗周期开始时(纳武利尤单抗/卡博替尼每 2 周，舒尼替尼每 6 周)和随后的 2 次随访期间(30 和 100最后一次给药后的天数)。在生存随访期间，EQ-5D-3L 也每 3 个月给药一次。值得注意的是，虽然 PRO 工具更频繁地用于 nivolumab/卡博替尼 组，但目前的分析仅包括两个治疗组同时的评估时间点。

　　研究人员注意到基线的纵向变化，通过混合模型重复测量 (MMRM) 评估这些变化，MMRM 对基线分数和分层因素进行了调整，并在 151 周内每 6 周测量一次共同时间点。Kaplan-Meier 估计和 Cox 比例风险模型用于进行首次恶化时间 (TTFD)、确认恶化 (TTCD) 和确定恶化 (TTDD) 分析。

       事件发生时间分析

　　在该分析中，TTFD 定义为从基线到 PRO 评分首次出现有临床意义的恶化日期的持续时间。TTCD 定义为从随机分组之日到第一次观察到具有临床意义的 PRO 评分恶化之日的持续时间，前提是恶化也在下一次预定的双臂常见就诊或随后死亡或辍学时得到证实。

　　TTDD 定义为从随机分组之日到第一次观察到具有临床意义的 PRO 评分恶化之日的持续时间，前提是在所有后续登记或患者随后退出或死亡时都观察到这种恶化。

　　纳武利尤单抗/卡博替尼治疗可显着降低 FKSI-19 评分(HR，0.71;95% CI，0.57-0.87;P= .0011)、DRS 评分(HR，0.70;95% CI，0.56-0.87;P= .0017)、DRS-P 评分(HR，0.73;95% CI，0.59-0.91;P= .0050)和 FWB 评分(HR，0.69;95% CI，0.54-0.87;P= .0019)。

　　在与 FKSI-19 (HR, 0.66; 95% CI, 0.52-0.84;P= .0005)、DRS (HR, 0.65; 95% CI, 0.50-0.86;P= . 0020)、DRS-P (HR, 0.56; 95% CI, 0.43-0.73;P<.0001) 和 FWB (HR, 0.67; 95% CI, 0.50-.088;P= .0045)。

　　同样，在 FKSI-19 总(HR，0.68;95% CI，0.52-0.90;P= 0.0070)、DRS(HR，0.53;95% CI，0.37- 0.75;P= .0003)和 DRS-P 评分(HR，0.52;95% CI，0.38-0.72;P<.0001)。FWB 的 HR 为 0.79(95% CI，0.37-0.75;P= .0003)。

　　最后，与舒尼替尼相比，纳武利尤单抗/卡博替尼在 TTFD(HR，0.74;95% CI，0.59-0.92;P= 0.0071)、TTCD(HR，0.74;95 % CI，0.58-0.95;P= .0183)和 TTDD(HR，0.64;95% CI，0.48-0.86;P= .0026)。

       烦人的 AE 评级

　　还分析了与治疗相关的不良事件 (AE) 影响。研究人员使用广义估计方程模型来描述性地评估疼痛影响，评分如下：

　　还分析了与治疗相关的不良事件 (AE) 影响。研究人员使用广义估计方程模型来描述性地评估疼痛影响，评分如下：最小的麻烦(一点也不?或一点点?)或显着的麻烦(有点?相当多?非常多?)

　　研究作者指出，这种提问方法与临床医生评定的 AE 测量相关，并被支持作为测量治疗相关毒性的有效形式。此外，该系统在 FDA 肿瘤学指南的最新草案中得到推荐。

　　总体而言，与接受舒尼替尼治疗的患者相比，接受纳武利尤单抗/卡博替尼治疗的患者经历的令人烦恼的不良反应 (AE) 较少。加权广义估计方程的结果显示，与对照组相比，实验组患者报告令人烦恼的 AE 的可能性低 48%(优势比，0.52;95% CI，0.35-0.77)。

　　“与舒尼替尼相比，接受 [nivolumab/卡博替尼] 治疗的患者表现出明显受到治疗副作用困扰的几率降低，”作者总结道。“除了先前报道的 [nivolumab/卡博替尼] 与舒尼替尼相比的卓越疗效外，结果表明，[nivolumab/卡博替尼] 改善 HRQOL 优于舒尼替尼的额外益处在更长的随访期内得以维持。”

扫码添加医学顾问微信了解更多，在线解答一对一贴心服务！
了解更多卡博替尼详情请访问：医康行海外医疗机构:www.yikangxing.com
医学顾问微信：yikangxing08