奥希替尼组合作为非小细胞肺癌的二线治疗：尚无定论

　　新加坡国立大学癌症研究所的医学博士 Ross Soo 说，奥希替尼是晚期 NSCLC 和EGFR突变患者的标准一线治疗选择，但这种治疗的进展是不可避免的。他指出，临床前数据表明血管生成途径与对 EGFR 酪氨酸激酶抑制剂 (TKI) 的抗性有关。因此，二线环境中的研究正在评估是否可以通过添加 VEGF 抑制剂或其他药物来提高单药奥希替尼的疗效。

　　在 2 期 BOOSTER 试验中，研究人员比较了贝伐单抗加奥希替尼与单独奥希替尼在具有敏感EGFR突变(外显子 19 del 或 L858R)和 T790M 突变的非小细胞肺癌患者中的比较。Soo 博士在最近的欧洲肿瘤内科学会 (ESMO) 虚拟全体会议上介绍了该试验的结果。结果表明，在二线奥希替尼中加入贝伐单抗并没有改善结果。然而，探索性分析揭示了与吸烟史的显着治疗相互作用。

　　助推器结果

　　该试验包括来自 6 个国家的 22 个中心的 155 名患者。患者被随机分配接受贝伐单抗加奥希替尼(n=78)或奥希替尼单药治疗(n=77)。联合治疗组的中位随访时间为 32.6 个月，单药治疗组为 34.5 个月。

　　主要终点是无进展生存期 (PFS)，治疗组之间的 PFS 没有显着差异。联合治疗组的中位 PFS 为 15.4 个月，单药治疗组为 12.3 个月(风险比 [HR]，0.96;P = .84)。

　　在亚组分析中，与从不吸烟者相比，目前/既往吸烟者的联合治疗效果具有统计学意义(PFS HR 分别为 0.57 和 1.29;P = .024)。

　　在总生存期 (OS) 方面，联合治疗组和单药治疗组之间没有显着差异。中位 OS 分别为 24.0 个月和 24.3 个月(HR，1.03;P = .91)。

　　同样，当前/既往吸烟者和从不吸烟者亚组之间的 OS 也没有显着差异(HR 分别为 0.64 和 1.40;P = .068)。

　　联合治疗组的 3 至 5 级治疗相关不良事件 (TRAE) 的发生率高于单药治疗组——分别为 47.4% 和 18.2%。导致治疗中断的 TRAE 在联合治疗组中也高于单药治疗组——分别为 25.0% 和 3.9%。

　　“基于这些发现，奥希替尼仍然是携带EGFR T790M 突变的获得性 EGFR TKI 耐药患者的标准治疗方法，”Soo 博士说。“在许多方面，这些结果与日本报道的较小数据集一致，这些数据集只支持奥希替尼，”加州大学洛杉矶分校的医学博士 Edward Garon 说，他是 ESMO 虚拟全体会议的讨论者。

　　“必须考虑吸烟状况的影响，”他补充说。“然而，这不是我们通常在这种设计的研究中考虑的分层因素。最终，这些数据是假设生成的，将有助于检查其他研究的亚组分析，以确定有吸烟史的患者是否存在差异。”Garon 博士指出，尽管联合治疗组的毒性发生率较高，但这主要是由蛋白尿和高血压引起的，这些副作用在临床环境中通常是可控的或可逆的。

　　“从临床角度来看，我认为化疗比 EGFR TKI 联合抗血管生成药物的毒性更大，尽管数字和数据表明并非如此，”加伦博士说。他还承认，一个悬而未决的问题是，对于最初对一线厄洛替尼加抗血管生成治疗有反应但经历了进展的患者，奥希替尼是否可用作救援疗法。

　　未来发展方向

　　奥希替尼联合化疗在EGFR突变 NSCLC进展后的潜在作用也在研究中。在 2021 年美国临床肿瘤学会 (ASCO) 年会上公布的数据显示，疾病进展后继续使用奥希替尼进行化疗与 PFS 和治疗持续时间的显着差异相关。然而，没有观察到 OS 的差异。

　　研究人员表示，基于这些结果，需要额外的前瞻性研究来确定最佳实践模式。“科罗拉多大学的一项前瞻性临床试验将评估替莫唑胺与奥希替尼在已知和进展中的 CNS [中枢神经系统] 转移患者中的作用，”科罗拉多大学奥罗拉分校的研究员 Tejas Patil 医学博士说。

　　“我们还计划开展一项大型多机构研究，探索奥希替尼联合 tepotinib 对 CNS 转移和已知MET扩增耐药患者的作用。”

扫码添加医学顾问微信了解更多，在线解答一对一贴心服务！
了解更多奥希替尼详情请访问：医康行海外医疗机构:www.yikangxing.com
医学顾问微信：yikangxing08