在不可切除的 HCC 中，Atezolizumab/Bevacizumab 与乐伐替尼相比未显示明显的疗效优势

　　一项网络荟萃分析研究了 4 项评估 atezolizumab/贝伐单抗与乐伐替尼相比的研究，结果表明对于不可切除的肝细胞癌患者没有统计学上的显着改善。

　　利用网络荟萃分析来比较多项研究 atezolizumab (Tecentriq) 和贝伐珠单抗 (Avastin) 与乐伐替尼 (Lenvima) 相比，研究人员没有找到直接证据，但他们的探索性分析表明，联合治疗的益处没有统计学意义根据在 2021 年美国临床肿瘤学会 (ASCO) 年会上公布的结果，对于不可切除的肝细胞癌 (HCC) 患者。

　　观察 3 期 IMbrave 150 试验 (NCT03434379)、3 期 REFLECT 试验 (NCT01761266)、3 期 SHARP 试验 (NCT00105443) 和 SHARP 试验的亚太组，研究人员发现估计的中位风险比 (HR)与乐伐替尼相比，atezolizumab 和贝伐珠单抗组合的总生存期 (OS)为 0.81(95% CrI：0.61、1.08;后验P = .078)。在观察无进展生存期 (PFS) 时，与乐伐替尼相比，阿特珠单抗和贝伐单抗之间的中位 HR 为 0.99(95% CrI：0.76、1.28 ;后验P = .454)。

　　据研究人员称，这与另一项分析中观察到的结果相似，当比较 atezolizumab 时，OS HR 为 0.63(95% CI：0.32-1.25)，PFS HR 为 .91(95% CI：0.23-3.65)贝伐单抗和乐伐替尼在该患者群体中。

　　据研究人员称，在 ASCO 上展示的网络荟萃分析的结果属于贝叶斯等效范围。该范围被定义为 OS 和 PFS 结果的可信区间的上限大于或等于 1。此外，在网络荟萃分析中进行比较时，所有观察到的研究的结果都存在高度的不确定性。

　　该网络荟萃分析基于一项从头系统文献综述，该综述确定了不可切除 HCC 患者一线治疗中许可疗法的证据。来自 IMbrave 150 试验的数据补充自 2020 年 8 月 31 日的临床截止数据，而 OS 和 PFS 的 HR 来自多变量分析，该分析调整了 REFLECT 试验中基线预后协变量的不平衡。模型选择基于偏差信息准则，所有分析均在贝叶斯广义线性模型框架中进行。

　　与使用索拉非尼 (Nexavar) 的患者相比，IMbrave150 试验最终改善了使用 atezolizumab 和贝伐珠单抗的不可切除 HCC 患者的 OS 和 PFS。3研究人员发现联合治疗组 67.2%(95% CI：61.3-73.1)患者的 OS 为 12 个月，而索拉非尼组为 54.6%(95% CI：45.2-64.0)。与单药治疗组的 4.3 个月(95% CI：4.0-5.6)相比，联合治疗组的中位 PFS 在 6.8 个月(95% CI：5.7-8.3)也更高。两组疾病进展或死亡的 HR 均为 0.59(95% CI：0.47-0.76;P < 0.001)。

　　在 REFLECT 试验中，研究人员在不可切除的 HCC 患者中观察了乐伐替尼与索拉非尼的对比，发现乐伐替尼的中位 OS 为 17.6 个月，而索拉非尼的中位 OS 为 17.8 个月(HR .90;95% CI：0.62-1.29)在 954 名患者中全球审判。此外，与索拉非尼相比，乐伐替尼显示出统计学上的显着改善，PFS 分别为 7.2 个月和 4.6 个月。

　　以前，索拉非尼是不可切除的 HCC 患者的一线治疗，但这些最近的结果表明，乐泰尼以及阿特珠单抗和贝伐珠单抗的组合作为一线选择具有有意义的结果。然而，在 ASCO 上提供的这些数据并未表明哪种治疗方法比另一种治疗方法具有统计学上的显着优势，因此，研究人员认为这是一种探索性分析。该分析是在没有对联合疗法和单一疗法进行头对头分析的情况下进行的，目的是比较一线治疗对不可切除 HCC 患者的疗效。

扫码添加医学顾问微信了解更多，在线解答一对一贴心服务！
了解更多乐伐替尼详情请访问：医康行海外医疗机构:www.yikangxing.com
医学顾问微信：yikangxing08