对于不可切除的 HCC，免疫检查点抑制剂是否优于标准治疗？

　　根据JAMA Network Open发表的一项荟萃​​分析，对于不可切除的肝细胞癌 (HCC) 患者，免疫检查点抑制剂 (ICI) 可能比标准治疗更有效。

　　荟萃分析包括 3 项随机、3 期试验——KEYNOTE-240、CheckMate-459 和 IMbrave150。在 KEYNOTE-240(ClinicalTrials.gov 标识符：NCT02702401)中，既往接受过治疗的晚期 HCC 患者接受了派姆单抗加最佳支持治疗 (BSC) 或单独的 BSC。

　　在 CheckMate-459(ClinicalTrials.gov 标识符：NCT02576509)中，晚期 HCC 患者接受了纳武单抗或索拉非尼的一线治疗。在 IMbrave150(ClinicalTrials.gov 标识符：NCT03434379)中，晚期 HCC 患者接受一线索拉非尼或阿特珠单抗加贝伐单抗。

　　这些试验共包括 1657 名患者——985 名接受 ICI 治疗，672 名接受标准治疗。

　　总体而言，与接受标准治疗的患者相比，接受 ICI 的患者具有更好的总生存期 (OS)。风险比 (HR) 为 0.75(95% CI，0.62-0.92;P =.006)。

　　单独查看 3 项试验时，仅在 IMbrave150 试验中，ICI 的 OS 显着更好(P<.001)。在 KEYNOTE-240 (P=.02) 或 CheckMate-459 (P=.07) 中，臂间差异未达到预定义的显着性阈值。

　　总体而言，接受 ICI 的患者比接受标准治疗的患者具有更好的无进展生存期 (PFS)，HR 为 0.74(95% CI，0.56-0.97;P = .03)。在KEYNOTE-240 (P=.0022) 和 IMbrave150 (P<.001) 中，ICI 的 PFS 显着更好，但在 CheckMate-459 中则不然。

　　总体而言，ICI 与更好的总体缓解率 (ORR) 相关，优势比 (OR) 为 2.82(95% CI，2.02-3.93;P <.001)。在每项试验中，ICIs 的 ORR 也更高。

　　最后，与索拉非尼相比，ICIs 与 3-4 级治疗相关不良事件的概率较低(OR，0.44;95% CI，0.20-0.96;P = .04)。

　　研究人员写道：“这些发现表明 ICI 应该成为不可切除 HCC 全身治疗的新标准。”

　　由于使用 ICI 观察到的总体益处主要来自 IMbrave150 试验的数据，因此研究人员得出结论，atezolizumab 加贝伐珠单抗“应优先用于符合条件的患者的一线治疗”。

　　然而，他们指出，双重治疗失败后的最佳治疗选择尚不清楚。

扫码添加医学顾问微信了解更多，在线解答一对一贴心服务！
了解更多索拉非尼详情请访问：医康行海外医疗机构:www.yikangxing.com
医学顾问微信：yikangxing08