奥希替尼 vs 阿法替尼用于 EGFR-TKI 治疗失败后的非小细胞肺癌

       根据研究结果，与阿法替尼相比，奥希替尼治疗对最初对初始表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂 (EGFR-TKI) 没有反应的 T790M 阳性非小细胞肺癌 (NSCLC) 患者显示出更好的生存结果。

       中国的一组研究人员进行了一项回顾性分析，以比较奥希替尼与阿法替尼在 T790M 阳性 NSCLC 和多发性中枢神经系统 (CNS) 转移患者中对初始 EGFR-TKI 治疗无反应的疗效。

       2016年3月至2018年7月在中国保定市肿瘤放化疗河北省重点实验室收集了172例T790M阳性NSCLC和多发中枢神经系统转移患者的数据。172例患者中，124例患者纳入最终分析；60 名患者（中位年龄 62.24 岁）接受了奥希替尼治疗，64 名患者（中位年龄 64.13 岁）接受了阿法替尼治疗。组间人口统计学数据无统计学意义。

       整个队列的中位随访持续时间为 24 个月，接受奥希替尼和阿法替尼治疗的患者的中位随访持续时间分别为 13.7 个月和 9.6 个月。与阿法替尼相比，接受奥希替尼治疗的患者的总生存期明显更长（风险比 [HR]，0.59；P = .0160）。与阿法替尼相比，接受奥希替尼治疗的患者的中位无进展生存期也更有利（分别为 4.5 个月和 3.9 个月；HR，0.62；P = .014）。

       奥希替尼组 80.0% 的患者和阿法替尼组 92.2% 的患者报告了不良事件。接受阿法替尼与奥希替尼治疗的患者中，3 级或更高级别不良事件的频率更高（分别为 39.4% 和 22.4%）；然而，大多数不良事件是轻度至中度和可逆的。尽管血液学毒性是 EGFR-TKI 的一个显着副作用，但研究人员并未报告两组之间的毒性存在显着差异。

   “我们认为，在当前情况下，[奥西替尼] 可能是比 [阿法替尼] 更有效的治疗选择，”作者写道。“尽管我们的分析有能力评估终点，但考虑到与 T790M 突变阳性 NSCLC 相关的高死亡率，如果 [奥西替尼] 或 [阿法替尼] 要在可比环境中重新评估，则需要延长随访时间以澄清我们的发现是否在长期随访中持续存在，”他们总结道。

扫码添加医学顾问微信了解更多，在线解答一对一贴心服务！
了解更多奥希替尼详情请访问：医康行海外医疗机构:www.yikangxing.com
医学顾问微信：yikangxing08