I/O 组合的总体生存结果因转移性 RCC 的风险组而异

　　根据一项汇总分析，与舒尼替尼 (Sutent) 相比，免疫疗法联合治疗具有良好风险的转移性肾细胞癌 (mRCC) 患者的总生存期 (OS) 益处可能与具有中等或低风险的患者不同。美国食品和药物管理局 (FDA) 进行的一线联合治疗。

　　“我们知道，与有利风险组相比，中/低风险组合组的可能差异收益更大。需要注意的是，每项研究都在进行后续跟踪，因此该分析的结果和结论是探索性的，FDA 医学博士、博士 Daniel Lee 在他的介绍中指出。

　　在所有 mRCC 风险组中，临床试验数据表明，抗 VEGF 治疗的结果是一致的。然而，对于免疫疗法组合，纳入分析的具有有利风险的患者数量较少，这使得观察到的结果不太可靠。尽管研究人员不确定联合免疫疗法在该患者群体中的益处，但他们确实假设结果可能不同，因此进一步研究了这个问题。

　　3447 名患者的数据来自 4 项随机 3 期临床试验。其中一项试验结合了 2 种免疫疗法药物，另外 3 项试验研究了免疫疗法和抗 VGF 疗法的组合。利用国际转移性 RCC 数据库联盟 (IMDC) 风险模型，评估的每位患者被分类为中等/低风险或有利风险。然后，使用 Kaplan-Meier 和 Cox Proportional Hazards 方法比较免疫治疗组合与舒尼替尼对照组之间的 OS。

　　共有 422 名患者在有利风险组中接受了免疫疗法组合治疗，404 名患者接受了舒尼替尼治疗。两组的死亡率分别为 22.0% 和 23.0%。两组均未达到中位 OS (NR)(95% CI、NR、NR)。风险比 (HR) 为 0.953(95% CI，0.72-1.27)。

　　在中/低风险人群中，1,308 名患者接受了免疫治疗组合，而接受舒尼替尼的患者为 1,313 名。研究组的死亡率分别为 40.8% 和 50.9%。在联合组中观察到的中位 OS 为 46.8 个月(95% CI，39.9 至未达到)。相比之下，舒尼替尼的中位 OS 为 29.3 个月(95% CI，26.0-32.9)，HR 为 0.696(95% CI，0.62-0.78)。

　　在解释这些数据时，Lee 在他的演讲中说：“从风险比来看，有利风险组没有获益，而合并的中等低风险组却有获益。从生存曲线来看，对于有利风险，无论患者接受联合治疗还是舒尼替尼，生存率没有差异。相比之下，对于联合中低危组，生存率存在差异，这有利于联合治疗。”

扫码添加医学顾问微信了解更多，在线解答一对一贴心服务！
了解更多舒尼替尼详情请访问：医康行海外医疗机构:www.yikangxing.com
医学顾问微信：yikangxing08