Lurbinectedin 在 SCLC 中显示出优于拓扑替康的优势

根据发表在《肺癌》上的一项事后分析结果，在无中枢神经系统 （CNS） 转移的小细胞肺癌 （SCLC） 患者中使用 lurbinectedin （Zepzelca） 接受 30 天或更长时间的无化疗间隔 （CTFI） 被发现优于拓扑替康。

lurbinectedin组的总缓解率（ORR）为41.0%，拓扑替康组为25.5%（P=0.0382）。独立审查委员会 （IRC） 评估的 ORR 分别为 33.7% 和 25.5% （P = .2533）。

该研究的作者写道：“根据所有常见的结果指标衡量，Lurbinectedin更具活性，并且毒性更小，耐受性更好。

最初，lurbinectedin在2期篮子试验（NCT024554972）中进行了评估，其中评估了9组患者。根据其中一个招募了 105 名患者的队列的结果，lurbinectedin 于 2020 年 6 月获得 FDA 批准用于转移性 SCLC。 对篮子研究进行了事后分析的 lurbinectedin 亚组分析，并分析了 3 期 ATLANTIS 研究 （NCT02566993） 的拓扑替康亚组。

如果患者的 ECOG 体能状态为 2 或更低，并且在先前的含铂方案后经病理证实为 SCLC 并复发，则患者将被纳入篮子研究。Lurbinectedin 以 3.2 mg/m 的浓度给药2每 3 周静脉输注 1 小时。主要终点是ORR，次要终点包括缓解持续时间（DOR）、临床获益率和疾病控制率（DCR）。

在亚特兰蒂斯研究中，患者需要满足与篮子研究相同的资格标准。该试验检查了 lurbinectedin 加多柔比星与医生选择化疗的比较。Lurbinectedin 以 2.0 mg/m 的减量给药2加用 40 mg/m 的多柔比星2.拓扑替康的给药剂量为 1.5 mg/m2第 1 至 5 天每 3 周一次。如果患者的肌酐清除率低于 60 mL/min，则允许患者减少拓扑替康的剂量。主要终点是总生存期 （OS），次要终点是 IRC、ORR 和 DOR 的无进展生存期。

篮子研究发生在 2015 年 10 月至 2020 年 11 月之间，亚特兰蒂斯研究发生在 2016 年 8 月至 2020 年 2 月之间。在lurbinectedin和拓扑替康匹配的人群中，中位年龄为60岁对63岁，DCR为97.6%对88.7%，一线化疗期间的中位CTFI为3.9个月对4.2个月。30 至 90 天对 CTFI 耐药的患者比例为 28.9% vs 29.6%。

在评估ORR时，与拓扑替康相比，Lurbinectedin的名义显着性水平为0.05。研究者评估的中位 DOR 为 5.3 个月，而拓扑替康为 3.9 个月（对数秩 P = .7323），而 IRC 评估为 5.1 个月和 4.3 个月（P = .6102）。治疗之间的中位OS为10.2个月 vs 7.6个月（log-rank P = .3037）。

3级或更高级别的不良反应（AEs）发生率为55.4%，拓扑替康治疗为90.8%，治疗组为41.0%，治疗组为82.7%。AE导致的剂量减少发生率为24.1% vs 49.0%，导致停药的AE发生率为3.6% vs 18.4%，不良事件导致死亡的发生率为1.2% vs 8.2%。

最常见的 AE 包括疲劳和胃肠道事件，研究人员指出 3 级或更高级别的 AE 更常见于拓扑替康。值得注意的是，尽管 G-CSF 是强制性的，但中性粒细胞减少性发热在拓扑替康组 （6.1%） 中比 lurbinectedin 组 （2.4%） 更常见。

3级或更高级别的血液系统恶性肿瘤包括贫血（12.0% vs 54.1%）、白细胞减少（30.1% vs 68.4%）、中性粒细胞减少（47.0% vs 75.5%）和血小板减少症（6.0% vs 52.0%）。

与拓扑替康组相比，lurbinectedin组需要G-CSF支持的患者更少（13.3% vs 22.4%）。这还包括红细胞输注（10.8% vs 46.9%）、血小板输注（2.4% vs 16.3%）和促红细胞生成素支持（2.4% vs 12.2%）。

“在这项分析中，在2期篮子试验的SCLC队列中报告的lurbinectedin结果与在匹配人群中使用拓扑替康在SCLC患者中获得的数据进行了比较，该人群被定义为CTFI≥30天且没有CNS转移的患者。由于间接比较的固有局限性，ATLANTIS可以被认为是拓扑替康在选定患者群体中疗效和安全性的适当外部对照，“作者包括。