卡博替尼能代替舒尼替尼一线治疗肾癌吗？
转移性肾透明细胞癌(mRCC)根据国际转移性肾癌数据库联盟(IMDC)分级或MSKCC评分，可分为低危、中危和高危，中高危占mRCC70%~80%。中高危患者对抗血管生长药物反应率低、进展快、无进展生存时间(PFS)和总生存期(OS)均较短。
多项Ⅲ期大型研究确立和验证舒尼替尼在mRCC一线治疗地位。总体人群中舒尼替尼一线治疗PFS8~11个月，而中高危患者PFS缩短至5.6个月。抗VEGF药物不可避免肿瘤进展出现耐药，耐药机制包括MET和AXL上调，卡博替尼为多靶点酪氨酸激酶抑制剂，同时抑制VEGFR、MET和 AXL靶点。
c本Ⅱ期、随机、开放A031203研究，卡博替尼与舒尼替尼头对头比较一线治疗中高危mRCC 的疗效和安全性。
未经治疗、IMDC分级中、高危mRCC，PS评分0~2分。1:1随机分入卡博替尼组(60mg，每日一次)和舒尼替尼组(50mg，每日一次，用4周歇2周)，6周为一周期。首要研究终点PFS，次要研究终点ORR、OS和安全性。
1.患者特征
自2013年7月9日至2015年8月6日，共纳入患者157例，卡博替尼组79例，舒尼替尼组78例。IMDC评分中危患者占81%，高危占19%，骨转移占36%。
2.有效性
较舒尼替尼组，卡博替尼组将中位PFS由5.2个月提高至8.2个月，疾病进展或死亡风险下降34%(HR0.66，P = .012)，见图1。亚组分析，无论IMDC分级和是否存在骨转移均倾向于卡博替尼组。
卡博替尼组和舒尼替尼组ORR分别为46%和18%，SD为 33%和36%，而PD为18%和26%。
随访至2016年9月15日，较舒尼替尼组，卡博替尼将中位OS由21.8个月延长至30.3个月，延长8.5个月但无达到统计学差异(HR0.80，95%CI0.50~1.26)。另外，卡博替尼组和舒尼替尼组后续治疗比例分别为52%和58%。
3.安全性
卡博替尼组和舒尼替尼组中位治疗周期数分别为5个和2个，中位治疗时间6.9个月和2.8个月，剂量调整比例58%和49%。任何原因各级别不良事件(AE)两组均为99%，卡博替尼组和舒尼替尼组3~4级AE分别为67%和68%。卡博替尼组3~4期AE为高血压(28%)、腹泻(10%)、手足综合症(8%)、乏力(6%);舒尼替尼组3~4期AE为高血压(22%)、乏力(15%)、腹泻(11%)、血小板减少(11%)。治疗相关5级AE卡博替尼组3例(肾衰、脓毒血症和空肠穿孔)，舒尼替尼组3例(脓毒血症、呼吸衰竭和血管疾病)。
对中高危转移性肾透明细胞癌，卡博替尼较一线舒尼替尼显著延长PFS和提高有效率。
本研究显示，对IMDC分级中、高危mRCC，卡博替尼较舒尼替尼将PFS显著延长2.6个月，有效率提高28%，对OS有延长趋势。安全性数据与既往报道一致，舒尼替尼较卡博替尼的手足综合征、体重下降和厌食反应轻，但血液学毒性重。
COMPARZ研究证明帕唑帕尼非劣效于舒尼替尼，在NCCN指南中两药物均作为ⅠA推荐。COMPARZ研究中舒尼替尼ORR29%，PFS10.2个月，而本研究舒尼替尼组ORR18%，PFS5.6个月。我们研究舒尼替尼有效率低，PFS时间短是因为纳入很多预后差的因素。COMPARZ研究，低危患者占25%，未纳入PS2分者，骨转移占15%，而本研究PS 2分占13%，骨转移占36%。中高危mRCC骨转移比例高，是预后差因素且舒尼替尼获益下降。
舒尼替尼批准用于mRCC有十年时间，还没有被谁超越，这是第一项证明疗效优于舒尼替尼的研究。研究局限性有，第一研究未纳入低危患者，没有临床或基础数据支持在该类人群卡博替尼优于舒尼替尼;第二，缺乏生活质量的数据;第三，在开放研究中，为进行中心影像学的疗效评估。
对卡博替尼有需要或想出国医疗旅游的朋友可以咨询医康行，医康行为您提供专业的海外医疗服务，还可让您在家就能购得海外正版药，是您可靠的医疗顾问。
扫码关注医康行公众号，关注更多资讯！
了解更多卡博替尼详情请访问：医康行海外医疗机构:www.yikangxing.com 微信公众号：yikangxing
全国免费服务热线：400-008-1867
多项Ⅲ期大型研究确立和验证舒尼替尼在mRCC一线治疗地位。总体人群中舒尼替尼一线治疗PFS8~11个月，而中高危患者PFS缩短至5.6个月。抗VEGF药物不可避免肿瘤进展出现耐药，耐药机制包括MET和AXL上调，卡博替尼为多靶点酪氨酸激酶抑制剂，同时抑制VEGFR、MET和 AXL靶点。
c本Ⅱ期、随机、开放A031203研究，卡博替尼与舒尼替尼头对头比较一线治疗中高危mRCC 的疗效和安全性。
未经治疗、IMDC分级中、高危mRCC，PS评分0~2分。1:1随机分入卡博替尼组(60mg，每日一次)和舒尼替尼组(50mg，每日一次，用4周歇2周)，6周为一周期。首要研究终点PFS，次要研究终点ORR、OS和安全性。
1.患者特征
自2013年7月9日至2015年8月6日，共纳入患者157例，卡博替尼组79例，舒尼替尼组78例。IMDC评分中危患者占81%，高危占19%，骨转移占36%。
2.有效性
较舒尼替尼组，卡博替尼组将中位PFS由5.2个月提高至8.2个月，疾病进展或死亡风险下降34%(HR0.66，P = .012)，见图1。亚组分析，无论IMDC分级和是否存在骨转移均倾向于卡博替尼组。
卡博替尼组和舒尼替尼组ORR分别为46%和18%，SD为 33%和36%，而PD为18%和26%。
随访至2016年9月15日，较舒尼替尼组，卡博替尼将中位OS由21.8个月延长至30.3个月，延长8.5个月但无达到统计学差异(HR0.80，95%CI0.50~1.26)。另外，卡博替尼组和舒尼替尼组后续治疗比例分别为52%和58%。
3.安全性
卡博替尼组和舒尼替尼组中位治疗周期数分别为5个和2个，中位治疗时间6.9个月和2.8个月，剂量调整比例58%和49%。任何原因各级别不良事件(AE)两组均为99%，卡博替尼组和舒尼替尼组3~4级AE分别为67%和68%。卡博替尼组3~4期AE为高血压(28%)、腹泻(10%)、手足综合症(8%)、乏力(6%);舒尼替尼组3~4期AE为高血压(22%)、乏力(15%)、腹泻(11%)、血小板减少(11%)。治疗相关5级AE卡博替尼组3例(肾衰、脓毒血症和空肠穿孔)，舒尼替尼组3例(脓毒血症、呼吸衰竭和血管疾病)。
对中高危转移性肾透明细胞癌，卡博替尼较一线舒尼替尼显著延长PFS和提高有效率。
本研究显示，对IMDC分级中、高危mRCC，卡博替尼较舒尼替尼将PFS显著延长2.6个月，有效率提高28%，对OS有延长趋势。安全性数据与既往报道一致，舒尼替尼较卡博替尼的手足综合征、体重下降和厌食反应轻，但血液学毒性重。
COMPARZ研究证明帕唑帕尼非劣效于舒尼替尼，在NCCN指南中两药物均作为ⅠA推荐。COMPARZ研究中舒尼替尼ORR29%，PFS10.2个月，而本研究舒尼替尼组ORR18%，PFS5.6个月。我们研究舒尼替尼有效率低，PFS时间短是因为纳入很多预后差的因素。COMPARZ研究，低危患者占25%，未纳入PS2分者，骨转移占15%，而本研究PS 2分占13%，骨转移占36%。中高危mRCC骨转移比例高，是预后差因素且舒尼替尼获益下降。
舒尼替尼批准用于mRCC有十年时间，还没有被谁超越，这是第一项证明疗效优于舒尼替尼的研究。研究局限性有，第一研究未纳入低危患者，没有临床或基础数据支持在该类人群卡博替尼优于舒尼替尼;第二，缺乏生活质量的数据;第三，在开放研究中，为进行中心影像学的疗效评估。
对卡博替尼有需要或想出国医疗旅游的朋友可以咨询医康行，医康行为您提供专业的海外医疗服务，还可让您在家就能购得海外正版药，是您可靠的医疗顾问。
扫码关注医康行公众号，关注更多资讯！了解更多卡博替尼详情请访问：医康行海外医疗机构:www.yikangxing.com 微信公众号：yikangxing
全国免费服务热线：400-008-1867
免责声明
由本文所表达的任何关于疾病的建议都不应该被视为医生的建议或替代品，请咨询您的治疗医生了解更多细节。本站信息仅供参考，医康行不承担任何责任。
扫码实时看更多精彩文章