乐伐替尼Lenvatinib(Lenvima)在HCC的治疗中效果明显！

乐伐替尼Lenvatinib(Lenvima)证实作为肝细胞癌(HCC)患者的一线治疗的积极结果在作为关键的国际III期REFLECT试验的一部分进行的独立评估中得到证实。

独立影像学评估(IIR)支持临床研究人员使用改良的实体肿瘤反应评估标准(mRECIST)进行初步分析的肿瘤评估，Riccardo Lencioni，MD，2018年国际肝癌协会(ILCA)年会报告。伦敦，英国。

Lencioni是意大利比萨大学医学院放射学教授，也是该大学介入肿瘤学的名誉教授Lencioni说，根据mRECIST和RECIST v1.1标准对大约25名放射学专家进行了盲法评估。佛罗里达迈阿密癌症研究所

2018年8月，FDA根据REFLECT的数据批准了乐伐替尼作为无法切除的HCC患者的一线治疗，REFLECT将954名患者随机分配到乐伐替尼或索拉非尼(Nexavar)。该试验符合OS非劣效性的主要终点; 研究者对乐伐替尼的中位OS为13.6个月，而索拉非尼为12.3个月(HR，0.92; 95%CI，0.79-1.06)。1 Lenvatinib也被证明优于索拉非尼治疗中位无进展生存期(PFS)和进展时间(TTP)。

在根据评价者的评估结果进行比较时，Lencioni及其同事发现PFS和TTP数据产生了类似的Kaplan-Meier曲线，用于临床研究人员使用mRECIST得出的结论，以及IIR研究者使用mRECIST和RECIST v1.1标准开发的结果。在客观响应率(ORR)方面，结果有所不同。临床研究人员报道，对于lenvatinib，ORR为24.1%，对于mRECIST，对于索拉非尼的ORR为9.2%。IRR研究者通过mRECIST分别评估了lenvatinib和索拉非尼的ORR分别为40.6%和12.4%，RECIST v1.1分别为18.8%和6.5%。

评估的主要差异在于对部分反应(PR)进行分类。临床研究人员报道，mRECIST分别对lenvatinib和索拉非尼组的PR率分别为23%和9%。相比之下，IIR研究人员发现mRECIST分别对l乐伐替尼和索拉非尼的PR分别为38%和12%，RECIST v1.1分别为18%和6%。2

　　然而，Lencioni及其同事在他们的会议海报中写道，“保留使用乐伐替尼而不是索拉非尼的相对ORR”。

在ILCA会议期间的讨论中讨论评估时，Lencioni表示，mRECIST标准允许IIR小组“在响应者的测量中进行微调和更准确。”他说有些案例很容易评估，而PR则更复杂。 。

Lencioni表示，mRECIST标准的开发是为了改进2个领域的标准RECIST：纳入HCC特异性改进，用于评估肿瘤病变的进展，并开发“活肿瘤”概念，用于靶病变测量的反应。

“mRECIST的开发是为了修复标准RECIST的一些不一致性，并且这样做可以解决这种恶性肿瘤的独特复杂性，”他说。

他说，进展变化旨在防止过度诊断。这些是在腹水/胸腔积液，门静脉血栓形成，浸润型病变，肝门淋巴结，先前局部治疗的病变和新病变的区域。

响应变化旨在识别受治疗影响的肿瘤区域。“这使得表现出明显坏死的肿瘤被评估为应答者，”他说。

引用其他研究结果，Lencioni表示，mRECIST能够识别出2到3倍的响应者，并作为OS的预测器。

由于mRECIST标准是在大约8年前制定的，即使在研究中使用标准RECIST 1.1，这些变化也已纳入医疗机构的放射学章程。“目前，我们对如何解释[HCC患者]的扫描有一种统一的理解。”

Lencioni说，REFLECT试验的结果表明让放射诊断学家参与肿瘤委员会的重要性。“具体的专业知识是一个关键因素，”他总结道。

了解乐伐替尼详情请访问：医康行官网:www.yikangxing.com，微信号：yikangxing01(医康行)