在晚期肾细胞癌患者中，免疫疗法可能比靶向疗法产生更长的无治疗生存期

　　接受检查点抑制剂联合纳武单抗 (Opdivo) 加伊匹单抗 (Yervoy) 的晚期肾细胞癌患者在 42 个月内的无治疗生存期 (TFS) 比接受靶向治疗舒尼替尼 (Sutent) 的患者更长，无论国际转移性肾细胞癌数据库联盟 (IMDC) 风险组，根据发表在美国癌症研究协会期刊《临床癌症研究》上的 CheckMate-214 临床试验的最新分析。

　　正如研究作者、哈佛医学院和丹娜—法伯癌症研究所副教授 Meredith Regan 医学博士所定义的，TFS 是整个试验队列中结束方案指定的治疗和开始后续治疗或死亡之间的时间。

　　“进行临床试验的一大挑战是，我们用来衡量治疗效果和价值的一些终点不是最佳的，尤其是在评估基于免疫肿瘤学的治疗方案时，”里根说。

　　她和她的合作者最近提出了新的 TFS 结果，将生存时间的质量纳入试验分析，以更好地为临床决策提供信息。

　　“随着我们继续开发新的治疗方法，我们有机会去思考新的方法来更好的平衡疗效和毒性反应的患者，补充说：”里根。“要做到这一点，我们需要一个新的终点来同时量化这两个方面——继续提高患者的生存率，同时还要关注他们如何度过他们的时间。这就是 TFS 的诞生方式。”

　　作者现在正在回顾性地将 TFS 分析应用于先前的临床试验，以补充标准终点，并计划在未来的试验中前瞻性地使用新的终点。

　　在这项研究中，他们在 CheckMate-214 III 期试验中评估了 TFS。根据 IMDC 评估，该试验的结果显示，在接受首次治疗的晚期肾细胞癌患者中，nivolumab和 ipilimumab 组合(nivolumab + ipilimumab)的总生存期显着长于舒尼替尼，这些患者具有中等和不良预后风险以及有利风险.在开始治疗后 42 个月时，分别有 52% 和 39% 的中危/低危患者在接受纳武单抗 + 易普利姆玛和舒尼替尼治疗后存活。

　　TFS 分析在 42 个月的时间段内进行，包括所有患者(550 名接受纳武单抗 + 易普利姆玛和 546 名接受舒尼替尼)。通过计算患者经历中度和重度治疗相关不良事件 (TRAE) 的天数，将 TFS 细分为有毒性和无毒性的无治疗生存期。

　　根据这项分析，在 42 个月的时间里，对于中/低风险患者(分别为 6.9 个月和 3.1 个月)，nivolumab + ipilimumab 后的平均 TFS 是舒尼替尼的两倍多，是三倍具有有利风险的患者(分别为 11.0 个月和 3.7 个月)。具有严重 TRAE 的平均 TFS 是两种治疗和两个风险组的一小部分时间(纳武单抗 + 易普利姆玛和舒尼替尼后分别为 0.6 个月和 0.3 个月，对于中度/低危患者;纳武单抗 + 后 0.9 个月和 0.3 个月) ipilimumab 和舒尼替尼，分别用于有利风险的患者)。

　　值得注意的是，虽然纳武单抗 + 易普利姆玛和舒尼替尼在具有有利风险的患者中的总生存期相似，但 TFS 分析揭示了两种治疗之间的时间花费方式不同：在 42 个月时，接受纳武单抗 + 易普利姆玛治疗的患者中有 20% 9% 接受舒尼替尼治疗的患者无需治疗。总体而言，与接受纳武单抗 + 易普利姆玛的患者相比，接受舒尼替尼的风险有利的患者在方案治疗上花费的时间更多，经历中度 TRAE 的时间更长。

　　“这项分析非常以患者为中心，这项工作的意义在于，当我们进行临床试验时，我们有了一种新的方法来评估新疗法对患者的价值，”里根说。“我们从之前的 CheckMate-214 分析中了解到，与舒尼替尼相比，nivolumab +ipilimumab提高了生存率;现在，我们能够比较患者在这两种不同治疗方法上花费总生存时间的方式，我认为拥有这些信息是一个对原始试验结果的重要补充。”

　　这项研究的局限性包括研究人员回顾性地进行了 TFS 分析，因此必须在现有协议的背景下解释结果。

　　“这是一项正在进行的工作，因为我们正在继续改进这种方法以更好地定义我们如何评估毒性，”里根说。“我们计算了患者出现不良事件的天数并记录了其严重程度，但这并没有考虑不良事件的类型，或者同一天发生了不止一个。”

　　TFS 在未来临床试验中应用的另一个潜在限制是数据收集可能会变得更加劳动密集和昂贵。此外，一旦患者停止方案指定的治疗，从长远来看继续收集有关生活质量的数据可能具有挑战性。

扫码添加医学顾问微信了解更多，在线解答一对一贴心服务！
了解更多舒尼替尼详情请访问：医康行海外医疗机构:www.yikangxing.com
医学顾问微信：yikangxing08