阿卡替尼在复发/难治性 CLL 中显示出比依鲁替尼更好的安全性和耐受性

　　与依鲁替尼 (Imbruvica) 相比，阿卡替尼(Calquence) 在慢性淋巴细胞白血病 (CLL) 患者中的心血管相关毒性发生率和毒性负担较低，他补充说，由于这些数据显示，以前的 BTK 抑制剂可能是临床实践中的首选。

　　在 2021 年 ASH 年会上公布的头对头 3 期 ELEVATE-RR 试验 (NCT02477696)1的数据显示，房颤、高血压和出血等事件的暴露调整发生率和暴露调整时间为 1.5 - 伊布替尼 与阿卡替尼 相比高 4.1 倍。此外，其他一般较低级别的不良反应 (AE)，如腹泻、关节痛、背痛、肌肉痉挛或消化不良，在使用依鲁替尼时要高出 1.4 至 13.1 倍。

　　“我对这些数据的解释是，对于典型的 CLL 患者，阿卡替尼的耐受性要好得多，”Seymour 说。“在我的实践中，鉴于其更有利的心血管和肌肉骨骼毒性特征，它是首选的 BTK 抑制剂。”

　　在接受OncLive®采访时，西摩，临床血液学家，临床研究副主任，彼得麦卡勒姆中心和综合血液科主任，彼得麦卡勒姆癌症中心和澳大利亚墨尔本皇家墨尔本医院，进一步讨论了阿卡替尼与伊布替尼在 CLL 患者中的比较，以及 ELEVATE-RR 试验的事后分析结果对临床实践意味着什么。

       3 期 ELEVATE-RR 试验的事后分析的主要目标是什么？

　　这是一项随机研究 [我们在其中比较了阿卡替尼与伊布替尼的使用情况)。

　　本研究的主要终点是[独立审查委员会 (IRC)] 评估的无进展生存期 [PFS] 的非劣效性，并且达到了这一点。认为这些治疗的疗效相当，每组的中位 PFS 为 38.4 个月。鉴于疾病控制的等效性，一个重要的焦点是患者耐受性和 AE。

　　我们知道，通过长期慢性治疗，这些 AE 的持续时间和强度，特别是一些低级别的肌肉骨骼和心血管 AE，对生活质量 [QoL] 和耐受性有显着影响。我们想更详细地研究 [at this]，以试图更好地描述这 2 种类似有效治疗对复发性 CLL 患者的总体毒性负担。

       你能扩展研究的设计吗？

　　研究设计为非盲法、1:1 随机化。两者都是口服药物，[with]阿卡替尼每天两次，每次 100 mg，每天一次，每次 420 mg 依鲁替尼。[研究的]主要终点是 IRC 评估的 PFS 的非劣效性。

　　[该试验有]几个预先设定的次要终点，[并且]特别重要的是[其中]任何级别的心房颤动或扑动的发生率;这是这类药物公认的毒性。

　　我们进行了 2 次单独的分析。在 1 中，我们研究了毒性负担，考虑了药物的持续时间，阿卡替尼的持续时间略长，为 38.3 个月，而伊布替尼 为 35.5 个月。我们通过暴露调整事件率来表达这些。[我们还] 包括了对患者出现毒性持续时间的评估——事件发生后的暴露调整时间。这些表示为每 100 个患者治疗月的事件率，或预期的月数，其中每种药物平均每 100 个月的治疗时间出现 AE。

　　[我们还分析了] Q-TWiST，[即] 没有症状或毒性的质量调整时间，其中药物治疗期分为有毒性的时间、疾病复发的时间或两者都没有的时间，[含义]患者既没有疾病进展也没有[经历]治疗毒性的时间。这衡量了每个时期 QoL 的效用。这些是我们用来更好地评估这两种药物的耐受性和毒性的方法。

       分析的主要发现是什么？

　　总体而言，这两项分析在 [ELEVATE-RR] 的主要出版物中 [与报告的内容相比] 更详细地揭示了基于总体较低的心血管相关的毒性负担。

　　一般来说，这些心血管毒性事件的暴露调整时间平均比阿卡拉布替尼高 2 至 4 倍，尤其是对于高血压和心房颤动。无论患者的年龄或先前[接受]治疗的数量如何，以及在没有这些事件之前的病史的患者中，[发现]了这一点。

　　与依鲁替尼相比，其他一些一般较低级别的 AE，如腹泻、关节痛、背痛、肌肉痉挛或消化不良，在这些事件的暴露调整发生率和暴露调整时间方面高出 1.4 至 13 倍与阿卡拉布替尼。

　　肌肉痉挛是最能说明这一点在我们分析方法中的效用的 AE;总体发病率分别为 6% 和 13%。依鲁替尼的较高发生率略有不同。然而，如果我们考虑到这些事件发生的时间，每 100 个月的治疗中使用 [阿卡替尼] 为 0.8，预期每 100 个月的治疗不到 1 个月，而使用伊布替尼时为 10 个月，其中大约 10%时间，一个典型的病人会被期望有一些毒性。

　　这说明我们通过考虑这种曝光调整可以获得更高的精度。通过这种调整，两种毒性更频繁，而且使用阿卡替尼 [vs伊布替尼] 的时间更长。它们是头痛和咳嗽——暴露调整后的发病率比依鲁替尼高 1.1 至 1.6 倍。

　　Q-TWiST 分析通常显示出类似的趋势，其中，根据我们如何定义毒性负担的效用，阿卡替尼与伊布替尼相比，无毒性或复发的时间在数值上更高。如果我们观察 2 到 4 级毒性的总时间，这达到了统计学意义，这反映了我们在这些 BTK 抑制剂中看到的频繁、相对低级、通常是肌肉骨骼毒性。

       应该从这些数据中删除什么？

　　这些摘要相对密集，有几个表格详细介绍了数据，但要点是我们很幸运，我们有几种有效的 CLL 治疗方法。BTK抑制剂类药物非常有效。

扫码添加医学顾问微信了解更多，在线解答一对一贴心服务！
了解更多阿卡替尼详情请访问：医康行海外医疗机构:www.yikangxing.com
医学顾问微信：yikangxing08