瑞戈非尼与卡博替尼作为索拉非尼后不可切除肝细胞癌的二线治疗

　　背景：最近，三项已发表的 III 期试验强调了研究药物与安慰剂相比的优越性，从而导致它们在二线环境中获得批准。我们在此报告了先前使用索拉非尼治疗的 HCC 患者的二线 MKI 选择的 MAIC，使用瑞戈非尼的个体真实世界数据和来自 CELESTIAL 试验的二线卡博替尼的汇总数据。

　　方法：将278 名在索拉非尼治疗无法切除的 HCC 失败后接受瑞戈非尼作为二线治疗的患者的数据用作 IPD。数据纳入根据 CELESTIAL 试验中报告的那些接受索拉非尼作为唯一既往治疗的患者子集进行调整。从 Kaplan-Meier 曲线获得生存中位数和存活率，并通过针对源自 MAIC 的权重调整的 Cox 回归探索瑞戈非尼和卡博替尼组之间的差异。

　　结果：卡博替尼加权瑞戈非尼组的中位 OS 为 11.1 个月(IQR：5.6-16.4)和 11.3(IQR：6.7-22.4);HR 0.83 (95% CI 0.62-1.09)。卡博替尼加权瑞戈非尼组的中位 PFS 为 3.0 个月(IQR：1.9-4.8)和 5.5(IQR：2.3-9.3);HR 0.50 (95% CI 0.41-0.62)。在之前接受索拉非尼治疗<3 个月的亚组中，瑞戈非尼组的中位 OS 分别为卡博替尼 6.5 个月(IQR：4.7-10.9)和 9.5 个月(IQR：5.9-18.2);HR 0.68 (95% CI 0.39-1.16)。在先前接受索拉非尼治疗 3 至 < 6 个月的亚组中，瑞戈非尼组的中位 OS 为 8.0 个月(IQR：4.2-15.2)和卡博替尼的 11.5(IQR：6.5-23.9);HR 0.66 (95% CI 0.42-1.02)。在之前接受索拉非尼治疗≥6 个月的亚组中，瑞戈非尼组的中位 OS 为 13.4(IQR：8.1-46.5)和 12。3 (IQR: 6.6-22.9) 卡博替尼;HR 0.89 (95% CI 0.52-1.51)。

　　结论：我们的结果证实，瑞戈非尼和卡博替尼在 OS 方面没有差异。然而，在先前接受索拉非尼治疗的早期进展者中，卡博替尼治疗可能会带来更大的益处。

扫码添加医学顾问微信了解更多，在线解答一对一贴心服务！
了解更多卡博替尼详情请访问：医康行海外医疗机构:www.yikangxing.com
医学顾问微信：yikangxing08