在黑色素瘤中连续给药 BRAF/MEK 抑制优于间歇给药

　　根据美国癌症研究协会 (AACR) 提交的 S1320 阶段的结果，在晚期 BRAFV600E/K突变黑色素瘤患者中，与间歇给药方案相比，达拉非尼加曲美替尼的连续给药方案延长了无进展生存期 (PFS)。) 虚拟年会 。

　　尽管 BRAF/MEK 抑制产生高反应率，但大多数患者获得治疗抵抗。临床前数据表明，间歇给药可能会取消选择需要曲美替尼生长的肿瘤细胞，从而延迟获得性耐药。本研究的目的是确定与连续给药相比，达拉非尼和曲美替尼的间歇给药是否能改善 PFS。

　　“S1320 代表了对间歇性给药假设的大规模真实世界测试，”加州大学旧金山分校的医学博士、该研究的主要作者和主持人 Alain P. Algazi 说。

　　2 期 S1320 试验对所有患者连续接受达拉非尼和曲美替尼治疗 8 周，然后将 206 名没有疾病进展的患者随机分配接受连续给药或间歇给药，停药 3 周，服用 5 周。

　　患者的基线特征相似，患者的中位年龄为 60 岁，36% 为男性，98% 为白人。30% 的患者之前曾接触过免疫检查点抑制剂。通常在 8 周时观察到肿瘤对达拉非尼和曲美替尼的反应。

　　“重要的是要注意，治疗组之间的初始肿瘤反应没有统计学上的显着差异，”Alain 博士说。连续给药和间歇给药的达拉非尼和曲美替尼 8 周磨合后的完全缓解率分别为 12% 和 10%。

　　间歇给药与较差的 PFS 相关，随机化后的中位时间为 5.5 个月，而连续给药为 9.0 个月(风险比 [HR]，1.36;80% CI，1.10-1.66;P=.063)。p 值在 0.02 的预设 α 范围内，表明连续给药的 PFS 优于间歇给药的 PFS。在大多数亚组中都观察到了这种益处。

　　“虽然该研究没有能力检测总生存率的差异，但值得注意的是，两组之间的总生存率曲线非常相似，”Algazi 博士说。连续和间歇给药的中位 OS 为 29.2 个月。

　　组间不良事件的频率相似，只是在连续给药组中疲劳和发热的发生频率更高。

　　Alain 博士总结了为什么结果不支持该假设的理论，包括曲美替尼的长半衰期可能阻止了药物的快速停药，而这可能需要间歇给药才能看到有益效果。

　　霍华德休斯医学研究所的讨论者 Charles L. Sawyers 医学博士对此表示同意，并指出间歇性时间表可能没有充分检验该假设，因为曲美替尼的半衰期可能阻止了快速停药。

扫码添加医学顾问微信了解更多，在线解答一对一贴心服务！
了解更多曲美替尼详情请访问：医康行海外医疗机构:www.yikangxing.com
医学顾问微信：yikangxing08