调整后续治疗显示乐伐替尼加依维莫司在 RCC 中的 OS 获益趋势

       在 CLEAR 试验 (NCT02811861) 中，乐伐替尼 (Lenvima) 加依维莫司 (Afinitor) 与舒尼替尼 (Sutent) 对晚期肾细胞癌 (RCC) 的分析表明，根据一份报告中提供的数据，需要使用联合方案进行后续抗癌治疗的患者较少2021 年美国临床肿瘤学会 (ASCO) 年会海报。

       在调整接受后续 RCC 治疗方案后，总生存率 (OS) 的风险比低于 1.0，支持乐伐替尼加依维莫司在该人群中的临床获益。这些结果得到了先前数据的支持，这些数据表明，与舒尼替尼相比，该组合对无进展生存期 (PFS) 产生了统计学上显着的益处（HR，0.65；95% CI，0.53-0.80；P <.0001）。

   “这些在 CLEAR 中一线治疗的晚期 RCC 患者的事后分析表明，后续抗癌药物的差异影响了乐伐替尼加依维莫司与舒尼替尼组的 OS 比较，”医学博士 Thomas Hutson，DO，达拉斯贝勒大学医学中心泌尿科癌症研究和治疗中心的教授、德克萨斯 A&M 医学院的医学教授和同事在他们的海报展示中写道。

       使用 2 阶段估计方法来调整后续治疗对乐伐替尼/依维莫司与舒尼替尼的 OS 结果的影响，数据截止日期为 2021 年 8 月 28 日。每组的中位随访时间为 27 个月和 26 个月，分别。舒尼替尼的研究治疗持续时间缩短为 7.8 个月，而乐伐替尼/依维莫司则为 11.0 个月。对于继续接受其他药物治疗的患者，舒尼替尼从随机分组到开始后续治疗的持续时间比联合用药更短，分别为 6.62 个月和 8.03 个月。对于下一次接受 PD-1/PD-L1 抑制剂治疗的患者，舒尼替尼开始的中位持续时间为 7.64 个月，乐伐替尼/依维莫司为 9.69 个月。

       在总体人群中，OS 的 Kaplan-Meier 估计显示两种方案的疗效相当（HR，0.95；95% CI，0.51-1.76）。然而，研究人员指出，与接受乐伐替尼/依维莫司治疗的患者 (46.8%) 相比，舒尼替尼组的更多患者 (57.7%) 接受了任何后续治疗。在调整后续药物的混杂效应后，调整后的 OS 风险比为 0.84（95% CI，0.64-1.12），有利于乐伐替尼/依维莫司。在这两种模型中，任一组的中位 OS 尚未达到。

       二线治疗中最常用的药物是 PD-1/PD-L1 抑制剂（43.1% 对 35.3%）、VEGF 抑制剂（33.6% 对 28.0%）、CTLA-4 抑制剂（5.0% 对 6.2%）、和 mTOR 抑制剂（4.8% 对 0.8%）。观察随后单独接受 PD-1/L1 抑制剂的患者，OS 的风险比为 0.89（95% CI，0.68-1.19）。尽管实验组（n = 355；12.4%）与对照组（n = 340；6.8%）相比，治疗出现的不良反应（TEAE）导致死亡的发生率更高，但研究人员将其中的大部分归因于进展疾病（9.6% 对 6.2%）。总体而言，每个方案的毒性特征与其已知的安全性特征一致。

       2 个研究组的患者基线特征得到了很好的平衡，但有一些值得注意的例外。乐伐替尼/依维莫司的中位年龄为 62 岁（范围，32-89），舒尼替尼的中位年龄为 61 岁（范围，29-82）。与乐伐替尼/依维莫司 (72.8%) 组相比，舒尼替尼组 (77.0%) 中更多的患者接受过肾切除术。根据 MSKCC 和国际转移性 RCC 数据库标准，PD-L1 表达和风险分层得到了很好的平衡。

CLEAR 试验中患者的治疗仍在 3 个研究组中进行，比较了乐伐替尼加依维莫司或派姆单抗的组合与使用舒尼替尼的对照治疗。FDA 正在考虑将 lenvatinib/pembrolizumab 组的结果作为批准该组合作为 RCC 一线治疗的支持证据。

扫码添加医学顾问微信了解更多，在线解答一对一贴心服务！
了解更多乐伐替尼详情请访问：医康行海外医疗机构:www.yikangxing.com
医学顾问微信：yikangxing08