骨髓纤维化中莫罗替尼与鲁索替尼的症状改善似乎相似
根据对第 3 阶段 SIMPLIFY-1 的分析结果,与鲁索替尼 (Jakafi) 相比,莫罗替尼可在中危和高危 JAK 抑制剂初治骨髓纤维化患者中提供临床相关和可比较的总体症状负担和个体症状项目改善试验 (NCT01969838) 在 2021 年 ASCO 年会期间作为摘要提交,并在 2021 年虚拟 ISPOR 会议期间进一步扩展为海报。
在接受莫罗替尼和鲁索替尼治疗的 SIMPLIFY-1 总体人群中,每个基于锚点的有意义变化阈值 (MCT) 推导的症状负担的显着改善是相似的。此外,39% (n = 69) 的接受莫罗替尼 (n = 175) 治疗的患者表现出至少 8 分的症状负担改善,而接受鲁索替尼治疗的患者 (n = 190) 为 41% (n = 77)。在未包含在海报展示中的有症状患者队列中,分别有 56% 和 58% 的患者获得了至少 8 分的改善。
在治疗开始后第 24 周,重复测量的混合效应模型 (MMRM) 显示,莫洛替尼的受试者内平均改善为 6.35 分,而鲁索替尼为 7.87 分,这两者都接近但低于计算的研究特异性受试者内改善8 点 MCT。在有症状的队列中,两个治疗组分别超过了 MCT 8.8 分和 10.5 分。“项目分析和 MMRM 显示总症状评分 [TSS] 具有临床重要且可比的改善,”医学博士、UT 健康圣安东尼奥医学博士安德森癌症中心梅斯癌症中心主任和合著者。
骨髓纤维化的特点是全身症状,对患者的生活质量造成重大负担。尽管近年来评估患者报告结果的工具有所改进,但通过各种治疗干预量化症状益处的分析方法并没有显着改进。在评估 JAK1/2 抑制剂的临床试验中,症状改善通常使用具有里程碑意义的分析工具来衡量,该工具要求在 24 周治疗周期的最后 28 天中 TSS 从基线降低至少 50%。然而,值得注意的是,基线 TSS 非常高或低的患者需要达到显着不同的绝对 TSS 改善才能被视为对 JAK 抑制剂治疗有反应。
SIMPLIFY-1 试验未能证明在 432 名中危或高危 JAK 抑制剂初治骨髓纤维化患者中,莫罗替尼与鲁索替尼在第 24 周的骨髓增殖性肿瘤症状评估表 (MPN-SAF) 反应率上具有非劣效性。响应率分别为 28% 和 42%。然而,评估的 7 个 TSS 项目中的每一个——疲倦、早饱、腹部不适、盗汗、瘙痒、骨痛和下腹痛。左侧的肋骨 - 在莫罗替尼和鲁索替尼治疗组之间相似。
“SIMPLIFY-1 是唯一一项在 [骨髓纤维化] 疾病环境中比较 2 种高活性 JAK 抑制剂的头对头 3 期研究,但由于未能限制有症状受试者的入组,因此受到基线时低症状负担的影响。SIMPLIFY-1 还受到基线时 [momelotinib] 和 [ruxolitinib] 臂症状异质性的影响,” Mesa 和合著者写道。
为了评估 MPN-SAF 响应率和 TSS 项目之间的差异,对来自 SIMPLIFY-1 的数据应用了项目分析和 MMRM。MMRM 通过在纵向 24 周期间接受莫罗替尼和鲁索替尼治疗的骨髓纤维化患者之间的评分变化来估计治疗效果差异。分析的因素包括治疗、时间、治疗与时间的相互作用、年龄、种族和基线 TSS。这些被包括为固定和随机协变量。
TSS 单项分析将基线测量值与第 24 周的健康状态转变评分进行比较。 11 分制测量健康状态的无(得分为 0)、轻度(1-3)、中度(4-6)、重度(7 -9) 或非常严重 (10)。进一步的结果显示,在接受 SIMPLIFY-1 治疗的总体人群中,有 29 名患者的症状负担得到了极大改善,随后是显着改善 (n = 156)、最低限度改善 (n = 108)、无变化 (n = 36)、最低限度更糟(n = 12),更糟(n = 7)。
根据 70 分制,治疗组间比较的治疗效果在总体人群中为 1.52 分,而在有症状人群中为 1.67 分。此外,累积分布函数曲线的发现报告了与基线相比的可比变化分布,无论总体队列和有症状队列中的治疗如何。在总体人群中,从基线到第 24 周 MPN-SAF TSS 的中位数值变化是使用莫罗替尼 (n = 178) 时为 4.69 分,而使用鲁索替尼 (n = 196) 时为 5.36 分。在有症状的人群中,莫罗替尼 (momelotinib) (n = 123) 的 MPN-SAF TSS 数值变化中位数为 8.57 分,而鲁索替尼 (ruxolitinib) 为 9.63 分 (n = 132)。
关于特定症状,总人口中 44% 至 81% 的患者报告没有或轻度症状。在该患者群体中,基线时疲倦是最普遍和最严重的,而早饱大多是轻微的,大部分患者没有报告基线瘙痒。“单个项目为基线 TSS 值提供了不同的贡献。有症状亚组的基线评分分布与总体人群一致,”梅萨和合著者写道。
与接受鲁索替尼的患者相比,接受莫罗替尼的患者在基线时更有可能报告严重或非常严重的评分;然而,在第 24 周,两个治疗组在基线时报告严重或非常严重症状的患者比例相似地下降。同样,在第 24 周,两个组报告无症状或轻度症状的患者比例相似地增加。
具体而言,观察到接受莫罗替尼报告无/轻度疲倦的患者数量增加了 20.7%,而接受鲁索替尼的患者数量增加了 17.4%。在有症状的人群中,观察到分别增加了 31.3% 和 26.4%。
Mesa 和合著者写道:“[momelotinib] 与 [ruxolitinib] 的改善程度在总体人群和有症状人群中的所有项目上都相似。”最后,在整体和有症状人群中,接受莫罗替尼与鲁索替尼治疗的患者在个别症状项目上的改善可能性似乎相似。“[momelotinib] 受试者基线症状评分的不平衡可能导致在第 24 周时无法证明 TSS 反应率非劣势。这些分析需要在基于修改后的 MPN-SAF 的独立数据集中进一步验证,”总结道梅萨和合著者。
扫码添加医学顾问微信了解更多,在线解答一对一贴心服务!
了解更多莫罗替尼详情请访问:医康行海外医疗机构:www.yikangxing.com
医学顾问微信:yikangxing08
免责声明
由本文所表达的任何关于疾病的建议都不应该被视为医生的建议或替代品,请咨询您的治疗医生了解更多细节。本站信息仅供参考,医康行不承担任何责任。

扫码实时看更多精彩文章