患者报告的结果数据支持阿培利司（ Alpelisib ）与安慰剂治疗 HR+/HER2– PIK3CA-突变晚期乳腺癌

　　在激素受体阳性、HER2 阴性晚期乳腺癌患者中，阿培利司 (Piqray) 与安慰剂加氟维司群 (Faslodex) 在全球健康状况或生活质量 (QOL) 方面没有显着差异;然而，根据发表在《临床肿瘤学杂志》上的3 期 SOLAR-1 试验的患者报告结果 (PRO) 分析，与 PI3K 抑制剂相关的已知不良反应 (AE) 的症状子量表有利于安慰剂与阿培利司。

　　阿培利司和安慰剂组的全球健康状况/QOL 与基线相比保持不变，平均变化小于 10 分。阿培利司相对于基线的总体变化为 -3.50(95% CI，-8.02 至 1.02)，而安慰剂为 0.27(95% CI，-4.48 至 5.02)。此外，全球健康状况/QOL 的总体治疗效果(-3.77;95% CI，-8.35 至 0.80;P= .101)和全球健康状况/QOL 恶化 10% 的时间(HR，1.03;95% CI , 0.72 到 1.48) 在手臂之间相似。

　　阿培利司和安慰剂队列的基线欧洲癌症研究和治疗组织 (EORTC) 核心生活质量问卷 (QLQ)-C30 症状分量表评分也相似。随着时间的推移，阿培利司组食欲减退的总体平均变化为 10.96，而安慰剂组为 1.83(P< .001)。同样，阿培利司与安慰剂的其他关键症状子量表随着时间的推移表现出更差的评分，包括腹泻(分别为 13.39 对 1.63;P< .001)、恶心/呕吐(分别为 6.97 对 4.14;P= .019)和疲劳( 9.85 与 3.34 分别;P= .014)。然而，阿培利司治疗组的便秘评分分别为 -8.54 和 -3.61。

　　“基于之前的 SOLAR-1 数据证明阿培利司加氟维司群对激素受体阳性、[HER2] 阴性PIK3CA突变的晚期乳腺癌患者的疗效和耐受性，该分析支持进一步考虑将阿培利司作为一种耐受良好的治疗方法12 de Octubre 大学医院乳腺癌科的医学肿瘤学家 Eva Maria Ciruelos 医学博士和合著者在研究出版物中写道。

　　激素受体阳性、HER2 阴性乳腺癌占美国所有乳腺癌病例的 70% 以上。标准治疗选择包括内分泌治疗加 mTOR 抑制剂、CDK4/6 抑制剂和 PI3K 抑制剂，其目标是推迟对化疗的需求，同时延长无进展生存期 (PFS) 和良好的 QOL。PIK3CA突变存在于约 40% 的激素受体阳性、HER2 阴性疾病患者中，预后较差。

　　在SOLAR-1 试验的PIK3CA突变队列中，341 名患者被随机分配至 alpelisib 加氟维司群(n = 169)或安慰剂加氟维司群(n = 172)。该试验的数据表明，在中位随访 20 个月的情况下，在 HR 阳性、HER2 阴性、PIK3CA突变的晚期乳腺癌患者中，阿培利司加氟维司群的中位 PFS 为 11 个月，而安慰剂加氟维司群的中位 PFS 为 5.7 个月(HR，0.65;95% CI，0.50-0.85;P< .001)。

　　在 2020 年 ESMO 虚拟大会期间公布的研究的最终总生存 (OS) 分析结果表明，在该患者群体中，阿培利司加氟维司群与安慰剂加氟维司群相比，中位 OS 提高了 7.9 个月(HR，0.86;95 % CI，0.64-1.15;P= .15)。然而，差异并未跨越预先指定的 O'Brien-Fleming 功效边界的显着性 (P≤ .0161)。

　　亚组分析的其他发现表明，将阿培利司添加到氟维司群中可改善肝和/或肺转移患者以及循环肿瘤 DNA 表明存在PIK3CA突变的患者的 OS。此外，接受阿培利司加氟维司群的患者能够延迟化疗的开始。PRO 作为 SOLAR-1 试验中每组患者的次要或探索性终点。1然而，PROs分析仅在PIK3CA突变队列中进行，因为该研究的主要疗效终点仅在该人群中得到满足。

　　关于 PRO 问卷，两个队列的基线完成符合率至少为 93%。对于基线后就诊，阿培利司队列的依从率范围为 79% 至 95%，安慰剂队列的依从率范围为 84% 至 95%。

　　根据 EORTC QLQ-C30 问卷，阿培利司组的平均基线全球健康状况/QOL 得分为 69.7(标准差 [SD]，21.0)，而安慰剂组为 68.0(SD，21.6)。

　　EORTC QLQ-C30 功能量表和症状量表评分在基线时在两组之间相似。阿培利司队列中，96 周内身体机能相对于基线的平均变化为 -2.89(95% CI，-6.86 至 1.08)，而安慰剂队列为 -3.57(95% CI，-7.66 至 0.51)。情绪功能的中位数变化分别为 -1.84(95% CI，-6.58 至 2.90)与 -1.97(95% CI，-6.85 至 2.91)，-5.29(95% CI，-10.27 至 -0.31)与 -0.31 (95% CI，-5.48 至 4.86)用于社会功能，-6.59(95% CI，-12.55 至 -0.63)与 -7.07(95% CI，-13.18 至 -0.96)用于角色功能，以及 -2.05(95认知功能的百分比 CI，-6.00 至 1.90)与 -3.47(95% CI，-7.54 至 0.59)。

　　在安慰剂组中观察到疼痛的数值恶化为 0.95(95% CI，-4.60 至 6.50)，而 阿培利司组为 4.34(95% CI，-1.38 至 10.05)。

　　到第 32 周，由于疾病进展或治疗中断，两个治疗组的患者人数减少了不到 50%。因此，进行了模式混合模型作为全球健康状况/QOL 的敏感性分析，以解释缺失的数据。然而，在 阿培利司和安慰剂组之间的全球健康状况/QOL 分析组中没有观察到显着差异。

　　在 SOLAR-1 试验中，高血糖是阿培利司最常报告的 3/4 级 AE。2,3然而，在任一治疗组中均未观察到与正常或升高的基线血糖水平相比的显着变化，这表明高血糖症不会随着时间的推移对患者的健康相关 QOL 产生显着影响。

　　最后，Brief Pain Inventory-Short Form (BPI-SP) 最严重疼痛、疼痛严重程度指数和疼痛干扰指数的基线评分在两组之间相似。最严重的疼痛项目和疼痛严重程度指数的结果表明，与接受安慰剂的患者相比，接受阿培利司的患者的疼痛恶化和疼痛严重程度有所延迟。此外，患者报告说，在第 24 周时，阿培利司 的最严重疼痛改善 42% 和恶化 24%，而安慰剂组分别为 32% 和 35% (P= .090)。在第 8 周和第 16 周观察到类似的数值变化。

　　在基线时有疼痛的患者与没有疼痛的患者之间也看到了类似的报告;然而，对基线疼痛患者的响应者分析表明，在第 16 周和第 24 周，阿培利司 与安慰剂相比，数值响应始终更高。

　　“临床决策应包括考虑这些结果以及在 [激素受体阳性]、HER2 [阴性]、PIK3CA突变 [晚期乳腺癌] 患者中将阿培利司添加到氟维司群中观察到的具有统计学意义和临床意义的 PFS]，”作者总结道。

扫码添加医学顾问微信了解更多，在线解答一对一贴心服务！
了解更多阿培利司详情请访问：医康行海外医疗机构:www.yikangxing.com
医学顾问微信：yikangxing08