鲁卡帕利布（Rubraca）治疗转移性尿路上皮癌疗效如何？

2期研究结果显示，对于DNA修复缺陷（DRD）阳性转移性尿路上皮癌患者，鲁卡帕利布（Rubraca）可能是一种有效的维持选择，这些患者的疾病在铂类化疗后已经进展。发表在《临床肿瘤学杂志》上的亚特兰蒂斯试验（ISRCTN25859465）的结果表明，接受PARP抑制剂的患者实现了延长的无进展生存期（PFS）。

在参加鲁卡帕林和安慰剂组的20名患者中，分别发生了12例（60%）和20例（100%）PFS事件。在仍然存活的患者中位随访94.6周（范围，11.4-148.9）时，中位PFS为35.3周（80%CI，11.7-35.6），而15.1周（80%CI，11.9-22.6）与安慰剂（HR，0.53;80%CI，0.30-0.92;单侧P = .07）相比。

虽然阿维鲁单抗（Bavencio）维持治疗已成为一线化疗后的标准治疗，但大多数患者不会从免疫治疗中受益，因此对分子导向治疗方法的需求未得到满足。

因此，研究人员将亚特兰蒂斯试验概念化，这是一个适应性，多比较的临床试验平台。作为这项工作的一部分，研究人员正在评估几种生物标志物选择的开关维持治疗方法，用于在一系列平行，随机，双盲，2期比较中完成4至8个周期的铂基化疗后，没有疾病进展的转移性尿路上皮癌患者。

为了有资格在鲁卡帕林比较中入组，患者必须年满16岁，并且诊断为IV期（T4b和/或N1-3和/或M1），组织学证实，DRD阳性尿路上皮癌不符合治愈性治疗的条件。患者还必须具有介于 0 和 2 之间的 ECOG 体能状态，并且需要在完成 4-8 个周期的一线含铂类化疗后的 3 至 10 周内开始研究治疗。值得注意的是，在一线化疗期间或完成时，患者被排除在癌症进展之外。

患者被随机分配1：1接受600mg维持性鲁卡帕林，每天两次，口服或安慰剂，直到疾病进展。

如果存在以下任何一种情况，则确定患者为DRD阳性：至少10%的全基因组杂合性丧失和/或定义的DRD相关基因（ATM，BARD1，BRCA1，BRCA2，BRIP1，CDK12，CHEK2，FANCA，NBN，PALB2，RAD51，RAD51B，RAD51C，RAD51D和RAD54L）的改变和/或BRCA1或BRCA2种系改变的先前确认。

试验的主要终点是PFS。统计分析的目标是风险比为0.5，单侧α为20%。PFS由RECIST v1.1标准评估，在Cox模型中比较了意向治疗（ITT）人群中试验组之间的PFS。次要终点包括总生存期（OS）、确诊反应率、可测量疾病的最大下降百分比、安全性和耐受性。

在248名患者中，74名（29.8%）是DRD阳性，40名是随机分配的。

在ITT人群中，中位年龄为70.5岁（范围为53-86岁）;35名（87.5%）患者患有原发性膀胱癌，18名（45%）患有内脏转移。25例患者（62.5%）既往接受过基于顺铂的化疗，36例（90%）对一线化疗达到客观反应。

其他结果表明，rucaparib和安慰剂组分别有9名（45%）和14名（70%）患者死亡。鲁卡帕尼组未达到中位OS，安慰剂组72.3周（80%CI，51.7-85.4）（HR，1.22;80%CI，0.62-2.38;P = .35）。

一例确诊的部分缓解发生在一名接受鲁卡帕利布治疗的患者（5%）中。在两个治疗组中，研究均未出现其他客观的治疗放射学反应。治疗组之间可测量疾病的最大减少百分比相当，鲁卡帕利布和安慰剂的中位数分别为-5.8%（四分位距[IQR]，-21.2-36.3）和-4.9%（IQR，-17.9-37.7）。

在安全人群（n = 39）中，治疗相关不良反应（TRAEs）大多是低等级的。患者接受的中位数为10个周期的鲁卡帕林和6个周期的安慰剂。

所有级别的疲劳TRAE（63.2%对30.0%;P = .03），恶心（36.8%对5.0%;P = .03），皮疹（21.1%对0%;P = .04），并升高丙氨酸氨基转移酶（57.9%对10%;P = .003）在鲁卡帕里布组中更常见。

5 例 （26.3%） 服用鲁卡帕利布的患者和 1 例 （5%） 使用安慰剂的患者因治疗相关的毒性或患者决策而停止治疗。在接受鲁卡帕林治疗的7名（36.8%）和4名（20%）接受安慰剂的患者中，至少需要减少1次剂量。没有发生与治疗有关的死亡。