分析检查转移性 RCC 前线组合的真实生存结果

　　根据阿西替尼 (Inlyta) 加派姆单抗 (Keytruda) 与伊匹单抗 (Yervoy) 加纳武单抗 (Opdivo) 在转移性肾细胞癌 (RCC) 患者的一线治疗中观察到的 18 个月生存率没有发现统计学差异。 2021 年肾癌研究峰会 (KCRS) 期间提出的真实世界分析结果。1

　　在意向治疗 (ITT) 人群中，阿西替尼联合帕博利珠单抗的中位无进展生存期为 9.0 个月，而伊匹单抗联合纳武单抗为 6.9 个月 (P= .20)。在具有有利国际转移性 RCC 数据库联盟 (IMDC) 风险的患者中，阿西替尼/派姆单抗未达到真实世界的 PFS，而伊匹单抗加纳武单抗为 6.9 个月;然而，这并没有确定具有临床意义，并且样本量很小。在中/低风险患者中，阿昔替尼加派姆单抗的 PFS 为 9.0 个月，而伊匹单抗加纳武单抗的 PFS 为 6.0 个月。

　　在 ITT 人群中，阿西替尼/派姆单抗的中位总生存期 (OS) 尚未达到，而伊匹单抗/纳武单抗的中位总生存期 (OS) 为 23.7 个月 (P= .10)。在具有良好风险的患者中，两种方案均未达到中位 OS。在中/低风险患者中，阿西替尼联合派姆单抗未达到中位 OS，而伊匹单抗联合纳武单抗为 22.0 个月(95% CI，18.2-26.4)。

　　“当我们观察具有里程碑意义的 18 个月生存率时，您会发现随着 IMDC 风险从有利变为中等/较差，生存率会下降，”首席研究作者兼 Fox Chase 癌症中心的血液学/肿瘤学研究员 Kevin Zarrabi 说。关于数据的演示。“然而，[接受] axitinib/pembrolizumab 与 ipilimumab/nivolumab 治疗的 [患者] 之间绝对没有明显差异。生存似乎几乎相同。”

　　来自 3 期 CheckMate-214 试验 (NCT02231749) 的数据显示，在 1096 名患者的样本量中，ipilimumab 加纳武单抗与舒尼替尼 (Sutent) 相比，在先前未经治疗的中危和低危患者中改善了 OS 和客观缓解率 (ORR)高级 RCC。2

　　双药治疗的中位 PFS 为 11.6 个月(95% CI，8.7-15.5)，而单药治疗为 8.4 个月(95% CI，7.0-10.8)。IMDC 全风险患者的调查组和对照组的里程碑式 12 个月 OS 率分别为 83%(95% CI，80%-86%)和 77%(95% CI，74%-81%)。IMDC 全风险患者的 ORR 分别为 39%(95% CI，35%-43%)和 32%(95% CI，28%-36%)。该试验的数据导致 FDA 于 2018 年 4 月批准该组合用于先前未治疗的中危或低危晚期 RCC 患者。3

　　根据 KEYNOTE-426 3 期试验 (NCT02853331) 的数据，在 861 名晚期 RCC 患者的样本量中，发现阿西替尼联合帕博利珠单抗可延长 OS 和 PFS，并且与舒尼替尼相比，ORR 更高。4

　　结果显示，双药与单药治疗的中位 PFS 分别为 15.1 个月(95% CI，12.6-17.7)和 11.1 个月(95% CI，8.7-12.5)。研究组和对照组的中危和低危患者的中位 PFS 分别为 12.6 个月和 8.2 个月。全风险人群具有里程碑意义的 12 个月 OS 率分别为 89.9% 和 78.3%;ORR 分别为 59.3%(95% CI，54.5%-63.9%)和 35.7%(95% CI，31.1%-40.4%)。该试验的结果支持 2019 年 4 月 FDA 批准 axitinib/pembrolizumab 用于晚期 RCC 患者的一线治疗。5

　　“虽然这些是 [我们的] 透明细胞 RCC 患者的治疗选择方面的显着进步，但我们没有头对头的前瞻性数据来帮助指导我们进行治疗选择，”Zarrabi 解释说。“在查看 IMDC 标准和生存率时，我们确实知道，在中危和低危患者群体中，两种治疗方案都没有真正明显的信号优势。”

　　根据 Zarrabi 的说法，就从业者对联合疗法的舒适度以及患者的偏好和目标而言，通常的做法是定制治疗。然而，由于缺乏数据，知识上存在差距;因此，很难辨别这两种方案在该人群中是否存在优势。

　　为了填补这一空白，Zarrabi 及其同事与 Flatiron Health 合作，查看了存储在电子健康记录数据库中的 9940 名未经治疗的转移性 RCC 患者的生存数据，该数据库包含在 280 个社区和学术站点接受治疗的超过 300 万患者的医疗保健信息.

　　研究人员查看了 2018 年的信息，当 ipilimumab 加纳武单抗出现在治疗领域时，到 2021 年 3 月，共有 1045 名透明细胞 RCC 患者被确定纳入分析。“与文献中已有的数据相比，这是一个相当大的样本量，”Zarrabi 说。

　　在最终队列中包括的 1045 名患者中，698 名接受了易普利姆玛加纳武单抗的治疗，347 名接受了阿西替尼加派姆单抗治疗。

　　根据 Zarrabi 的说法，患者的人口统计学和临床​​特征得到了很好的平衡，没有真正偏爱一种联合方案。

　　接受阿昔替尼/派姆单抗治疗的患者的中位年龄为 68.0 岁(范围，21-85)，而接受伊匹单抗/纳武单抗治疗的患者的中位年龄为 66.0 岁(范围，29-84)。大多数患者为男性(分别为 70.6% 和 75.6%)、白人(70.0% 和 63.6%)、中/低风险(80.5% 和 84.9%)、诊断时患有 IV 期疾病(56.2% 和 60.06%)，以及在社区环境中接受治疗(92.8% 和 90.3%)。

　　“2018 年，当 ipilimumab/nivolumab 数据发布时，更多的患者接受了这种组合，”Zarrabi 指出。“然而，在接下来的 3.5 年里，似乎有供应商倾向于转向阿西替尼/派姆单抗。”

　　最近报告了 CheckMate-2146和 KEYNOTE-426的长期生存结果，并且发现生存获益持续。7在 CheckMate-214 中，ipilimumab/nivolumab 在中/低危 RCC 患者中的中位 PFS 为 11.6 个月，中位 OS 为 47.0 个月。在真实数据集中，中位 PFS 和 OS 分别为 6.9 个月和 22.0 个月。在 ITT 人群中，18 个月地标存活率为 77%，而在真实世界数据集中为 58.8%。

　　在 KEYNOTE-426 中，阿西替尼/派姆单抗的中位 PFS 为 15.7 个月，中位 OS 为 45.7 个月。在真实世界的数据集中，中位 PFS 为 9.0 个月，中位 OS 尚未达到。ITT 人群的 18 个月标志性存活率为 81.0%;在真实世界的数据集中，这个比率是 58.2%。

　　“毫不奇怪，与试验人群相比，我们发现真实世界人群中的生存率 [在两者方面] PFS 和 OS 都显着降低，”Zarrabi 指出。

　　Zarrabi 表示，在缺乏前瞻性研究的情况下，回顾性分析(例如 2021 年 KCRS 期间共享的报告)可用于指导针对该患者人群的一线治疗选择的决策。

　　“需要更长的随访时间来辨别任何临床上显着的生存差异，”Zarrabi 总结道。“未来的研究可能包括新批准的一线联合疗法的数据，包括乐伐替尼 [Lenvima]/pembrolizumab 和卡博替尼 [Cabometyx]/nivolumab。”