一线纳武单抗/卡博替尼在晚期 RCC 中保持优于舒尼替尼的生存获益

　　纳武单抗 (Opdivo) 和卡博替尼 (Cabometyx) 的组合在用作晚期肾细胞癌患者的一线治疗时，继续显示优于单药舒尼替尼 (Sutent) 的生存获益，根据来自3 期 CheckMate-9ER 试验 (NCT03141177) 在 2021 年泌尿生殖系统癌症研讨会期间提出。

　　在 2021 年泌尿生殖系统癌症研讨会期间的海报展示数据中，经过最少 16 个月的随访，与舒尼替尼相比，该组合的无进展生存期 (PFS) 和总生存期 (OS) 大约翻了一番;这些结果与早期的试验报告一致，导致 FDA 批准了该方案。

　　“纳武单抗加卡博替尼优于舒尼替尼的疗效在延长 16 个月的最短随访期后得以维持，”医学博士、纪念斯隆凯特琳医院肾癌科主任、Jack 和 Dorothy Byrne 临床肿瘤学主席癌症中心在介绍海报时说。“这些结果继续支持纳武单抗加卡博替尼作为晚期 RCC 患者潜在的新一线治疗选择。”

　　此外，该研究的探索性亚组分析表明，无论肉瘤样组织学如何，都可以看到联合方案的生存和反应益处。

　　该研究的早期结果在 2020 年 ESMO 虚拟大会上公布，随访时间最短为 10.6 个月，2显示纳武单抗和卡博替尼的中位 PFS 为 16.6 个月，而舒尼替尼为 8.3 个月(HR，0.51;95% CI，0.41 -0.64)。截至数据截止时，研究的任一组尚未达到 OS 数据。此时，纳武单抗和卡博替尼的客观缓解率 (ORR) 为 55.7%，而舒尼替尼为 27.1%。

　　2021 年 1 月，FDA 根据这些数据批准了纳武单抗/卡博替尼双药作为一线治疗晚期 RCC 患者的药物。3

　　数据截止日期为 2020 年 9 月 10 日的延长随访的中位数为 23.5 个月(范围，16.0-36.0)。截至该截止点，纳武单抗和卡博替尼组在意向治疗人群中盲法独立中央审查 (BICR) 的中位 PFS 为 17.0 个月(95% CI，12.6-19.4)，而 8.3 个月(95% CI , 6.9-9.7) 在舒尼替尼组 (HR, 0.52; 95% CI, 0.43-0.64;P<.0001)。纳武单抗/卡博替尼组的中位 OS 仍未达到，但舒尼替尼组为 29.5 个月(95% CI，28.4-不可评估)(HR，0.66;95% CI，0.50-0.87;P= .0034)。

　　纳武单抗/卡博替尼组的 ORR 继续显着高于舒尼替尼组，分别为 54.8%(95% CI，49.2%-60.3%)和 28.4%(95% CI，23.5%-33.6%)(优势比)估计值，3.2;95% CI，2.3-4.4)。双药组 30 名患者 (9.3%) 和舒尼替尼单药治疗组 14 名患者 (4.3%) 观察到完全反应作为最佳总体反应。联合用药组的疾病稳定率为 33.4%，单药组为 41.5%。

　　纳武单抗/卡博替尼组的中位反应时间 (TTR) 较短，为 2.8 个月和 4.2 个月，中位反应持续时间 (DOR) 较长，组合为 21.7 个月和 12.7 个月。在 18 个月时，nivolumab 和 cabozantinib 持续缓解的概率为 56%(95% CI，46%-64%)，而舒尼替尼为 43%(95% CI，30%-55%)。

　　截至延长的数据截止日期，纳武单抗和卡博替尼组中 45% 的患者和舒尼替尼组中 22.2% 的患者仍在接受治疗。停止治疗的主要原因是两组的疾病进展(舒尼替尼为 33.4% 对 52.8%)。

　　在停止治疗的患者中，31.8% 接受纳武单抗/卡博替尼接受后续全身治疗，最常见的是 VEGF 靶向治疗 (25.0%)，45.0% 接受舒尼替尼并停药的患者继续接受后续治疗，最常见包括纳武单抗 (29.7%)。

　　联合方案的不良事件 (AE) 概况与之前针对每种药物的报告一致，并且没有观察到新的安全性信号。nivolumab/cabozantinib 组 99.7% 的患者和安全性可评估患者(n = 640)的舒尼替尼组 99.1% 的患者报告了任何原因的 AE，78.4% 和 73.1% 的事件严重程度为 3 级或更高， 分别。

　　联合治疗组和单药治疗组的治疗相关 AE (TRAE) 分别为 96.9% 和 93.1%，TRAE 为 3 级或更高，分别为 62.2% 和 52.5%。联合用药最常见的 TRAE 为腹泻 (58.4%)、手足综合征 (38.1%)、甲状腺功能减退 (35.0%)、高血压 (31.3%)、疲劳 (26.9%)、丙氨酸转氨酶 (ALT) 升高 (26.9%) ) 和天冬氨酸氨基转移酶 (AST) 增加 (25.3%)。11.6% 的患者报告了 3 级或更高级别的高血压，7.5% 的手足综合征，6.6% 的腹泻，5.0% 的 ALT 增加和 3.4% 的 AST 增加。与舒尼替尼单药治疗组相比，联合治疗组中 ALT 和 AST 升高的报告频率更高。

　　TRAE 导致 9.7% 的患者停止使用纳武单抗、7.2% 的卡博替尼、6.6% 的纳武单抗和卡博替尼以及 9.1% 的舒尼替尼。

　　在免疫疗法/酪氨酸激酶抑制剂联合治疗组中，20.9% 的患者需要皮质类固醇来控制免疫介导的 AE。

　　正如先前在主要分析中报告的那样，联合组中报告了 1 例因 TRAE 死亡，舒尼替尼组中 2 例因 TRAE 死亡。

     肉瘤亚群

　　研究中共有 75 名患者(联合治疗组 34 名，单药治疗组 41 名)患有肉瘤组织学。在该亚组中，nivolumab/cabozantinib 组的中位年龄为 59 岁(范围，36-76)，而舒尼替尼组的中位年龄为 60 岁(范围，40-80)。每组具有肉瘤样特征的大多数患者是男性 (69.3%)，具有中等的国际转移性 RCC 数据库联盟 (IMDC) 预后评分 (65.3%)，并且至少有 2 个病变部位 (80%)。此外，在纳武单抗/卡博替尼组中，这些患者中有 44.1% 具有阳性 (≥1%) PD-L1 表达，55.9% 具有阴性或不确定表达水平，而在舒尼替尼中，一半具有阳性表达，一半具有阴性或不确定表达手臂。

　　在具有肉瘤样特征的患者中，联合治疗组的中位 PFS 为 10.3 个月(95% CI，5.6-19.4)，而舒尼替尼单药治疗组的中位 PFS 为 4.2 个月(95% CI，2.6-8.3)(HR，0.42;95% CI , 0.23-0.74)。另一方面，没有肉瘤样组织学的患者在双药组和单药组中的中位 PFS 分别为 17.5 个月(95% CI，13.1-20.0)和 9.2 个月(95% CI，7.1-9.8)， (HR, 0.56; 95% CI, 0.45-0.69)。

　　在 OS 方面，接受纳武单抗/卡博替尼治疗的有或没有肉瘤特征的患者均未达到中位数，接受舒尼替尼治疗的无肉瘤组织学的患者也未达到中位数。肉瘤样阳性组的 OS 风险比在肉瘤样阴性组中分别为 0.36(95% CI，0.17-0.79)和 0.73(95% CI，0.54-0.98)。

　　“无论肉瘤状态如何，nivolumab 加卡博替尼与舒尼替尼相比都观察到了显着的疗效益处，”Motzer 说。

　　无论肉瘤样组织学如何，纳武单抗/卡博替尼组的 ORR 均较高，阳性患者的 ORR 为 55.9%(95% CI，37.9%-72.8%)，阳性患者的 ORR 为 54.7%(95% CI，48.7%-60.5%)阴性患者。相比之下，在舒尼替尼组中，具有肉瘤特征的患者的 ORR 为 22.0%(95% CI，10.6-37.6%)和 29.3%(95% CI，24.1%-34.9%)的无肉瘤特征患者。同样，无论肉瘤样组织学如何，纳武单抗/卡博替尼组的中位 TTR 较短，双药组的中位 DOR 较大。

　　纳武单抗/卡博替尼组 94% 的具有肉瘤特征的患者的目标病变大小减少，而舒尼替尼组为 72%。

　　在肉瘤亚组中也没有观察到新的安全信号。

扫码添加医学顾问微信了解更多，在线解答一对一贴心服务！
了解更多卡博替尼详情请访问：医康行海外医疗机构:www.yikangxing.com
医学顾问微信：yikangxing08