数据：尼拉帕利维持 gBRCA+/- 卵巢癌的 PFS 改善

　　根据 ENGOT-OV16/NOVA 试验 的最终数据，尼拉帕利 (Zejula) 维持治疗在有或没有种系BRCA突变 (gBRCAm) 的铂敏感复发性卵巢癌患者中，其临床获益持续超过首次进展在 2021 年 SGO 妇女癌症虚拟年会上发表。

　　根据主讲人 Ursula Matulonis 医学博士的说法，尽管该研究无法评估总生存期 (OS)，但在非 gBRCAm 和 gBRCAm 铂敏感复发性卵巢癌患者中观察到 OS 改善的趋势存活率增加 9.7 个月。Niraparib 在研究中也显示出良好的安全性，血液学不良事件 (AE) 在第 1 年后有所减少。

　　NOVA 是一项随机、双盲、安慰剂对照的 3 期试验，尼拉帕利作为铂敏感复发性卵巢癌患者的维持治疗。该研究包括 203 名肿瘤对 gBRCAm呈阳性的患者以及 350 名患有非 gBRCAm 疾病的患者。所有患者以 2:1 的比例随机接受尼拉帕利 300 mg 每天一次或匹配的安慰剂。在接受尼拉帕尼治疗时，评估了患者的主要终点无进展生存期 (PFS) 和次要终点安全性和 PFS2(下一次治疗后的 PFS)。

　　Niraparib 在 138 名 gBRCAm 铂敏感复发性卵巢癌患者中导致中位 PFS 为 21.0 个月，而在给予安慰剂的 65 名患者中仅为 5.5 个月(HR，0.27;95% CI，0.17-0.41; P < .001)。在234 名患者的非 gBRCAm 队列中，中位 PFS 为 9.3 个月，而接受安慰剂的 116 名患者为 3.9 个月(HR，0.45;95% CI，0.34-0.61; P <.001)。

　　根据 2016 年 NOVA 试验的主要结果，有大量患者退出该研究。此外，参与研究受到其他 PARP 抑制剂商业化的影响

　　“自 2014 年以来，PARP 抑制剂在全球不同卵巢癌治疗领域的批准已经彻底改变了卵巢癌女性的治疗。从 2016 年 NOVA 研究的初步结果到最终分析，PARP 抑制剂已在全球范围内上市，”Matulonis，妇科肿瘤科主任、Brock-Wilson Family 主席和 Dana-法伯癌症研究所以及哈佛医学院的医学教授在 SGO 年会演讲中说。“在 NOVA 研究中，PARP 抑制剂的这种可用性导致患者过早揭盲和停止治疗，并导致数据缺失，”她继续说道。,

　　在接受尼拉帕利治疗的 138 名 gBRCAm 卵巢癌患者中，有 110 名在研究中停止治疗。在停药的患者中，20 人撤回同意，6 人失访，69 人死亡，15 人因其他原因停药。在 65 名患者的安慰剂组中，有 56 次停药，其中包括 11 次撤回同意，2 名患者失访，28 人死亡，15 人因其他原因停药。

　　在分配到尼拉帕利的 234 名无 agBRCAm患者中，有 198 名患者停止了研究治疗。29名患者撤回同意，4名患者失访，145名患者死亡，20名患者因其他原因停药。在 116 名患者的安慰剂队列中，97 名患者停止治疗。停药原因包括14名患者撤回同意，1名患者失访，64名患者死亡，18名患者因其他原因停药。

　　在数据截止时，28 名 gBRCAm 铂敏感复发性卵巢癌患者仍在接受尼拉帕利治疗，9​​ 名患者仍在接受安慰剂治疗。在非 gBRCAm 铂敏感复发性卵巢癌患者组中，在数据截止时，36 人仍在接受尼拉帕利治疗，19 人仍在接受安慰剂治疗。通过最终数据锁定，无法检索到 49% (76/155) 患者的生存状态。

　　尽管 NOVA 研究中不允许交叉，但该方案允许患者在疾病进展或退出研究后接受后续的 PARP 抑制剂治疗。研究中的高中断率导致 25% 的研究人群数据缺失。Matulonis 指出，这些缺失的数据对生存分析和解释具有挑战性。因此，对方案进行了相应调整，以评估小部分患者的后续 PARP 抑制剂使用情况。

　　具有 81% PFS2 成熟度的非 gBRCAm 疾病患者在首次进展后使用尼拉帕利治疗显示出益处(HR，0.81;95% CI，0.632-1.050)。患有 gBRCAm 疾病的患者的成熟度为 78%(HR，0.67;95% CI，0.479-0.948)。

　　在平均 5.6 年的随访中，非 gBRCAm 队列的OS 数据成熟度为 68%，显示尼拉帕利组的中位 OS 为 31.1 个月，而安慰剂组为 36.5 个月(HR，1.10;95% CI，0.831 -1.459)。在对后续 PARP 抑制剂治疗进行调整后，尼拉帕利组中位 OS 截尾加权调整 (IPCW) 的逆概率为 31.3 个月，而安慰剂组为 35.9 个月(HR，0.95;95% CI，0.74-1.26)。因此，Matulonis 等人指出，与随后的 PARP 抑制相比，niraparib 的 OS 没有差异。

　　对于患有 gBRCAm 疾病的患者，在 63% 成熟度时测量 OS 数据。尼拉帕利的 OS 改善中位数为 43.6 个月，而安慰剂为 41.6 个月(HR，0.93;95% CI，0.633-1.355)。IPCW 后，尼拉帕利组的中位 OS 为 43.8 个月(95% CI，36.4-56.2)，而安慰剂组为 34.1 个月(95% CI，27.6-53.0)(HR，0.66;95% CI，0.44-0.99)。

　　尼拉帕利与安慰剂在所有研究对象中的长期安全性数据表明，血液学治疗中出现的 AE (TEAE) 大多发生在治疗的第一年内。总体而言，使用尼拉帕利观察到的最常见 TEAE 是血小板减少症 (35.7%)、贫血 (27.0%) 和中性粒细胞减少症 (20.7%)。在安慰剂组中，最常见的 TEAE 是胃肠道疾病 (5.0%)、高血压 (2.2%) 和中性粒细胞减少症 (1.7%)。在接受尼拉帕利治疗的患者中，第 1 年或第 2 年后，3 级或更高级别血小板减少症的发生率下降至 2.8%，贫血和中性粒细胞减少症的发生率分别下降至 0.7% 和 2.1%。

　　总体而言，49 名患者继续使用尼拉帕利超过 3 年，而安慰剂组为 9 名患者。尼拉帕利组 1.4% 的患者观察到骨髓增生异常综合征 (MDS) 或急性髓系白血病 (AML)，而安慰剂组为 1.1%。考虑到长期治疗以及后续治疗的使用，尼拉帕利组 MDS/AML 的发生率为 3.5%，而安慰剂组为 1.7%。

　　“有MDS或AML的种系中的更高的风险BRCA突变的组相比于非种系BRCA为既在说唱和安慰剂组突变的基团，” Matulonis指出。

扫码添加医学顾问微信了解更多，在线解答一对一贴心服务！
了解更多尼拉帕尼详情请访问：医康行海外医疗机构:www.yikangxing.com
医学顾问微信：yikangxing08