用于 mCRPC 的组合不比一种药物更好— 更多不良事件，恩杂鲁胺/阿比特龙无进展获益

　　一项大型随机试验显示，与单一药物相比，转移性去势抵抗性前列腺癌 (mCRPC) 的更多一线治疗未能提高生存率。

　　接受恩杂鲁胺 (Xtandi)、阿比特龙 (Zytiga) 和泼尼松联合治疗的患者的中位总生存期 (OS) 为 34.2 个月，而单独接受恩杂鲁胺治疗的患者的中位总生存期 (OS) 为 32.5 个月。放射学无进展生存期 (rPFS) 的次要终点在治疗期间有所改善，但在考虑了治疗期间或治疗后发生的 rPFS 事件的分析中，差异消失了。纽约市纪念斯隆凯特琳癌症中心的医学博士迈克尔 J. 莫里斯说，瀑布图显示两个治疗组的抗肿瘤活性几乎相同，强调了负面结果，超过了其他可能的解释。

　　“这项试验最终成为一项负面研究的可能原因可能是因为一只手臂与另一只手臂相比，抗癌活性没有那么多;这两条手臂之间几乎重叠的瀑布曲线，”莫里斯在一次演讲中说。在美国临床肿瘤学会(ASCO)年会上。“这项研究没有改变当前的护理标准，”他补充说。

　　ASCO 邀请巴尔的摩约翰霍普金斯金梅尔癌症中心的医学博士 Michael A. Carducci 表示，尽管结果为阴性，但该试验告知了有关 mCRPC 治疗的临床实践。

　　“总体而言，该研究表明，一线转移治疗并非越多越好，”Carducci 说。“但是在研究进行期间情况发生了变化，我们仍然希望加强我们在转移性激素敏感疾病和非转移性疾病中的所有可用疗法。我们仍然存在问题。进展和死亡的风险仍然很大粗糙，结果的范围和可变性尚未完全了解。”“我们知道有些患者患有快节奏的疾病，我们确实需要更快地思考，根据他们的靶点和分子特征开发新药，”他继续说道。“我们还必须注意，如果我们过度对待他们，我们会让他们离开的时间变得相当悲惨。”

　　更多治疗的理由

　　Morris 报告了 III 期Alliance A031201试验的主要发现。单药与联合治疗的随机比较有很强的理由，因为恩杂鲁胺和阿比特龙/泼尼松都提高了 mCRPC 的生存率，并且这些药物具有非重叠的耐药机制。“我们假设恩杂鲁胺与阿比特龙的共同给药将相互预防疾病抵抗力并延长生存期，”莫里斯说。

　　关键合格标准包括既往未接受紫杉类治疗转移性疾病、未接受过恩杂鲁胺或阿比特龙/泼尼松治疗、未接受过酮康唑治疗以及无中度或重度疼痛。OS 是主要终点，rPFS(由前列腺癌工作组 2 定义)是关键的次要终点。研究人员还检查了 rPFS 和 OS 之间的相关性，以满足 FDA 在未来临床试验中使用 rPFS 作为 OS 替代指标的要求。

　　数据分析包括 1,311 名患者。莫里斯指出，分配到联合组的患者必须承担采购阿比特龙的责任，该药物在试验开始时被批准用于 mCRPC 且未接受过化疗的男性，但恩杂鲁胺没有。

　　主要发现

　　主要分析显示治疗组之间的中位 OS 差异不到 2 个月，未达到统计学显着性(HR 0.90，95% CI 0.78-1.05)。联合治疗组的中位治疗 rPFS 为 25.2 个月，而恩杂鲁胺为 20.7 个月，表明风险比降低了 15%，具有统计学意义(P = 0.02)。在对所有 rPFS 的分析中，差异缩小，不再显着(HR 0.88，95% CI 0.77-1.00)。rPFS 和 OS 的比较产生了 0.70 的相关比，Morris 将其描述为“非常好”。

　　PSA 下降≥50%(次要终点)的患者比例在两组中均为 75%-80%，没有显着差异。恩杂鲁胺组中有更多患者因放射学疾病进展而停止治疗(42% 对 33%)。联合组中因不良事件退出的患者人数是其两倍多(12% 对 5%)，而随机治疗期间退出的患者人数几乎是其两倍(11% 对 6%)。此外，随机分配到联合治疗组的患者中有 3% 在开始治疗前退出，Morris 推测这与必须提供阿比特龙相关的经济毒性有关。

　　3/4 级疲劳(11.4% 对 6.2%)和高血压(30.1% 对 22.6%)在组合组中发生率更高。接受恩杂鲁胺加阿比特龙/泼尼松治疗的患者的肝酶全级别和 3/4 级升高(36.0% 对 19.1%;8.6% 对 2.2%)和低钾血症(28.7% 对 13.65%;4.0% 对0%)，以及总 3/4 级非血液学不良事件(68.5% 对 56.6%)。

扫码添加医学顾问微信了解更多，在线解答一对一贴心服务！
了解更多恩杂鲁胺详情请访问：医康行海外医疗机构:www.yikangxing.com
医学顾问微信：yikangxing08