阿伐曲泊帕对选择性手术前与慢性肝病相关的血小板减少症治疗效果如何？

阿曲波帕在选择性手术前治疗与CLD相关的血小板减少症的疗效已在第三阶段ADAPT计划中确定，该计划包括全球ADAPT-1和ADAPT-2研究。这些都是设计相同、随机、双盲、多中心、安慰剂对照的研究，主要终点是在治疗分配后以及预定手术后长达7天内不需要输注血小板或进行出血抢救的患者比例。CLD（终末期肝病模型[MELD]评分≤24）和血小板减少症患者根据低（＜40×109/L）或高（40至＜50×109/L。这些剂量是基于药代动力学/药效学建模和模拟来选择的，这些建模和模拟来自评估各种阿曲波帕方案的II期研究（未进一步讨论）。

排除标准包括血栓形成史、血液系统疾病史、重大心血管疾病史、门静脉或脾肠系膜系统血栓形成史，门静脉血流量<10cm/s，晚期肝细胞癌（HCC）以及在筛查后7天内使用可能影响研究结果的干预措施（如血小板输注、肝素、华法林、抗血小板治疗、促红细胞生成素刺激剂）。在低基线血小板计数队列中，160名患者（ADAPT-1为90名，ADAPT-2为70名）被随机分配给阿曲波帕，91名患者（ADAPT-1为48名，ADAPT为43名）被分配给安慰剂。在高基线血小板计数组中，117名患者（59名ADAPT-1患者和58名ADAPT-2患者）被随机分配给阿曲波帕，67名患者（34名ADAPT-1患者和33名ADAPT-2患者）随机分配给安慰剂。

在这两项研究中，阿曲波帕在增加不需要血小板输注或出血抢救程序的患者比例方面优于安慰剂。在低基线血小板计数队列中，大约三分之二的阿曲波帕受试者达到了这一主要终点，而安慰剂受试者的这一比例分别为23%（ADAPT-1）和35%（ADAPT-2）（p≤0.0006）。在高基线血小板计数队列中，接近90%的阿曲波帕受试者达到了主要终点，而安慰剂受试者的这一比例分别为38%（ADAPT-1）和33%（ADAPT-2）（p<0.0001）。

在两项研究中，在低基线血小板计数和高基线血小板计数队列中，avatrombopag组在手术当天达到目标血小板计数（≥50×109/L）的患者比例均显著高于安慰剂组（所有比较均<0.0001）。在两项研究中，与安慰剂组相比，低基线血小板计数和高基线血小板计数队列中从基线到手术日的血小板计数平均变化也显著更高[所有比较均<0.0001]。

对两项ADAPT研究的汇总数据进行的综合分析发现，在低基线和高基线血小板计数队列中，阿曲波帕在降低血小板输注或抢救程序的需求方面明显比安慰剂更有效（低基线血小板计数组分别为66.9%和28.6%，高基线血小板计数对照组分别为88%和35.8%，均<0.0001）。重要的是，大多数对阿曲波帕有反应的患者（93.8%）在手术当天的血小板计数≥50×109/L，而安慰剂组的血小板计数为38.0%。

对参与ADAPT-1和2的患者的数据进行的子分析发现，当按照低风险（穿刺、内窥镜检查、结肠镜检查）进行手术时，Avathrombopag的疗效不受出血风险的影响，中等（肝活检、乙醇消融、HCC化疗栓塞）或高（牙科、经颈静脉肝内门体分流术[TIPS]、腹腔镜、射频消融、血管导管插入术）出血风险。在所有三种风险类别中，Avatrombopag在主要终点方面都比安慰剂更有效（低出血风险手术中为84.0%对40.7%，中度手术中为75.6%对31.0%，高出血风险手术为70.5%对20.7%）。无论年龄、性别、种族、地理区域、MELD评分类别、Child-Turcotte-Pugh分级或肝病病因如何，阿曲波帕组达到主要终点的患者人数也始终高于安慰剂组。