乐伐替尼用于HBV相关肝癌患者的治疗效果优于索拉非尼

乐伐替尼和索拉非尼目前都是晚期HCC患者的一线选择。但是两种药物的选择并不是基于临床或生物学参数。Jackson等人的荟萃分析表明，总生存期（OS）取决于患者合并肝炎的状况。索拉非尼治疗HBV阴性及丙型肝炎病毒（HCV）阳性患者时OS均可改善，但该研究不包含SHARP及亚太研究中索拉非尼与安慰剂的对比数据。

图片来源于网络如有侵权联系删除

因此，一项研究对SHARP、亚太两项随机研究进行荟萃分析，以及对乐伐替尼和索拉非尼进行网络荟萃分析，以评估不同病因相关的疗效结果。那么，基于病毒病原分析乐伐替尼和索拉非尼的疗效比较结果又如何呢？

病毒病原学的NMA分析共纳入6项研究，包括1788例HCC患者，其中1160例患者为HCV阳性或HBV阳性。251例（21.6%）HBV阳性患者和91例（7.8%）HCV阳性患者接受乐伐替尼治疗，390例（33.6%）HBV阳性患者和229例（19.7%）HCV阳性患者接受索拉非尼治疗。

另外，114例（9.8%）HBV阳性患者和85例（7.3%）HCV阳性患者接受安慰剂治疗。在总体人群中，乐伐替尼和索拉非尼相比无显著差异，但两者均显著优于安慰剂。对于HBV阳性的肝癌患者，与索拉非尼相比，乐伐替尼的获益更显著（HR 0.82，95%CI 0.60-1.15）。

而对于HCV阳性患者，乐伐替尼和索拉非尼之间的疗效无显著差异（HR 0.91，95%CI 0.41-2.01）。

安全性方面，相较于乐伐替尼组，索拉非尼组的皮肤相关不良反应发生率高，高血压发生率低。但接受乐伐替尼治疗的患者生活质量更好，REFLECT研究的亚组分析也证明了这一点；新药成本也是影响临床医生用药的重要因素，药物间的疗效与毒性相近，但更低的价格将影响医生的临床选择；

另一方面，对索拉非尼耐受的患者采用瑞戈非尼二线用药控制疾病进展，而使用乐伐替尼治疗后二线药物的选择尚需继续探索，因此也会影响临床用药决策。从以上研究结果来看，乐伐替尼对于中国肝癌患者、对HBV相关肝癌患者治疗的重要性和优势不言而喻。